le tiers livre, web & littérature

je te suis, tu me suis (ou pas) : des réseaux

François Bon — 2017-11-03T06:38:43Z

Les problématiques induites par le rapport de nos ressources fixes ou lentes, à la propagation réseau sous la coupe des grandes plateformes, sans lesquelles on est réduit à respiration artificielle. Et de la spécificité de la publication YouTube dans ce contexte. Première approche progressive de billets à venir sur granularité d'une part, réflexivité de l'autre.

Au fait, puisque c'est le thème, vous y êtes abonné, à mon YouTube ? C'est pas trop tard !

Image ci-dessus : en feuilletant un livre de Sol LeWitt.

Le temps que j'écrive ce billet, et il se sera passé dans mon « écosystème » réseau un événement totalement insignifiant, que personne sauf moi (et vous, par le fait de ce billet) aura remarqué : le nombre de mes abonnés YouTube aura rejoint et dépassé le nombre de mes abonnés Instagram.

Événement insignifiant : oui, parce qu'il s'agit de création contemporaine dans le domaine de la littérature, alors pensez que nos petits échanges sont une gouttelette microscopique dans le web : j'aurai à peine atteint 1900 abonnés, donc en même temps sur YouTube et Instagram.

En parler ? Oui, parce que ce fonctionnement est désormais à peu près généralisé dans ce qui est une autre unité de notre écosystème général : notre écosystème réseau, soit en gros la façon dont chacun utilise (détourne, subvertit, suit passivement, observe, transmet) les réseaux en lien avec sa pratique que je dirai de « producteur de contenu » (basique) ou de « créateur » (plus noble, mais souvent vide), ou tout simplement d'auteur dans les dispositifs en ligne.

Partir par exemple des différences : Facebook n'a longtemps contenu qu'un seul degré de lien, ce qu'on dit « ami », mais avec une limite à 5000 toujours active, nous incitant lorsque c'était atteint à basculer sur son système de « pages » ouverte sans limitation, mais devenue verticale dans la relation de celui qui la propose à celles et celui qui la suivent. Par contre, avec un poids considérable de la plateforme pour les privilégier, puisqu'elles lui rapportent désormais plus que ces publicités ciblées qui nous énervent (et que nous parvenons à bloquer.

Alors Facebook a repris de Twitter (Facebook comme plus grand phagocyteur des inventions des camarades) le lien différencié : je peux m'abonner à un compte (« suivi par » tant de personnes) et le nombre de personnes qui nous suivent n'est plus limité. Alors je l'utilise comme tout le monde : m'intéresse que mon mur Facebook soit une page vivante et active, privilégie celles et ceux qui veillent et créent, pas besoin qu'on m'indique le dernier humoriste cachetonnant à Inter ni les bons sentiments de la révolte permanente, mais être vigilant à ne pas transformer ce mur en robinet d'eau tiède en accord pré-requis avec mes propres opinions. Comme bien d'autres, le lien « ami » est réservé aux profils que j'identifie parce qu'échanges dans la vie privée ou professionnelle – IRL ou virtuelle –, élimination des comptes sous pseudo, et globalement ça s'étage vers les 3500, c'est déjà beaucoup pour mon village. Mais je sais que les 5300 et quelques personnes qui me suivent en plus de ces 3500 ne verront qu'une part restreinte de mes propres propulsions de contenus, or mon « mur » Facebook est le rouage principal par lequel mes billets et interventions sur mon site (ce billet par exemple) rejoint ma petite et vitale communauté de lecteurs. Et pas envie non plus de rendre ça rationnel, ni d'avoir des règles strictes, je m'accorde le droit de suivre ou ne plus suivre untel ou une telle, parce que trop de photos de chats, ou insipide flux de liens Libération ou Slate ou Huffington etc – alors que je peux faire ma veille tout seul–, ou collègue auteur qui n'utilise Facebook que lorsqu'il a de temps en temps un contenu (en général livre commercial) à y défendre et ne s'intéresse qu'à lui –, mais qu'on se rassure : aucun jugement qui en émane pour concerner la personne dont je me désabonne.

Sur ce même principe, depuis plus d'un an mon rapport à Twitter s'est distancié : j'en suis un utilisateur depuis le presque début (avril 2008) et j'ai toujours souvenir de cette période où c'était une sorte de cafétéria entre copains du web, pendant au moins 3 ans à quelques-uns on a exploré à fond les possibilités fictionnelles ou les discussions collectives que permettait la plateforme toute neuve. Aujourd'hui c'est plus passif (pour moi) : bientôt 15 000 abonnés – et j'en suis 1500 –, ce qui est énorme par rapport à ma micro-activité (imaginons que chacun de mes abonnés Twitter m'ait acheté même une seule fois un livre Tiers Livre Editeur, croyez que je m'en serais aperçu !), mais une sorte de veille assez indifférente et passive. Moi-même je suis mon flux Twitter, probablement 2 ou 3 fois dans la journée, alors relié à son temps réel (j'aime bien l'accompagnement à quoi cela ouvre la nuit ou le matin tôt, quand ça redevient personnalisé), donc contrairement à Facebook qui génère par ses algorithmes ce que je dois voir (à moi de cliquer sur tel ou tel profil pour contrecarrer la proposition algorithmique), ma petite appli (la vaillante et inusable Echofon) me la fournira exhaustivement, mais sur le temps limité de ma consultation. Twitter est un service qui m'est indispensable pour ma veille en information générale ou informations spécialisées, et un outil essentiel pour transmettre (même de façon strictement utilitaire : le lien, le titre) mes propres mises en ligne, mais ça s'essouffle : sur un billet Tiers Livre récent, les accès depuis le site lui-même, page d'accueil ou rubriques, sera d'environ 30%, les accès par Facebook au moins autant, les accès par requête Google suivent, et les accès par Twitter un tout petit pourcentage – alors pourquoi me suivent-ils, ces gens que je ne connais pas et qui ne cliquent pas mes liens ? Reste que moi aussi je suis des comptes dont je clique rarement les liens, mais pour disposer d'une sorte d'indicateur sur leur activité. Et le fait nouveau : un site comme Internet'Actu dont je lis systématiquement tous les billets (il y en a quelques autres), j'y accéderai désormais indifféremment depuis Facebook que depuis Twitter. En gros : si Twitter ne trouve pas une solution par développement de ses outils même (la part conversationnelle, la hiérarchie qui ne doit plus se limiter au « retweet » que nous étions si fiers pourtant, nous les utilisateurs, d'avoir inventée…), la plateforme risque bien de se limiter à une fonctionnalité neutre. Et l'échec des clones décentralisés, comme Mastodon, n'indique pas où pourrait se trouver la bouée de secours.

Approche nombriliste ou soumise à une idéologie de réception ? C'est plus grave que ça. Hier je passais sur mon ancienne page liens, que je n'ai pas mise à jour depuis bientôt 2 ans, qui ne figure plus sur l'organigramme de mon site, mais que j'utilise pour ma propre revue de blogs, au moins une fois par semaine. Et tant de blogs amis qui ont laissé tomber, probablement par manque de cette respiration des visites et de la réactivité – voir La Grange, mais il y en a quelques dizaines dont le dernier billet remonte à 6 mois ou un an. Je comprends parfaitement la réticence de ces blogueurs à se soumettre au relais réseau, c'est la même douleur que lorsqu'on a vu Facebook avaler l'espace vif des commentaires de nos blogs, mais c'est comme en politique : a-t-on le choix du terrain de la résistance ? À l'inverse, des tentatives somptueuses de création directe sur Facebook (André Markowicz, Milène Tournier), mais à ne pas se doter d'un site fixe pour thésauriser, organiser, arborifier, quel risque symétrique ?

Je pourrais compléter par tous les réseaux que je n'utilise pas : SnapChat, alors qu'en lycée c'est cette plateforme-là qui emporte le morceau, Facebook étant considéré comme un outil de vieux (c'est pas faux, j'en suis l'exemple), SeenThis (confidentiel, mais c'est aussi un choix pour ses utilisateurs, dans leurs conversations que je suppose d'un taux de confiance en plus : mais avec mes principaux commensaux Facebook je suppose qu'on affirme aussi ce genre de confiance – conversation privée tenue en public, mais dans un tel murmure généralisé de la foule que peu importe). Je sais que certains de mes proches ou correspondants ont une utilisation très dense de LinkedIn : pour moi plateforme neutre, où les demandes de lien les plus fréquentes émanent de vendeurs de coaching, d'outils de com', voire très souvent de gens bossant dans l'édition mais qui n'ont aucune espèce d'intérêt à ce que je fais – en gros, LinkedIn comme un Internet de ceux qui veulent être sur Internet mais sans se mouiller plus que le petit doigt, donc pour moi rien plus qu'une boîte aux lettres pour les flemmards qui ne savent pas que c'est dispo déjà sur mon site.

Alors YouTube et Instagram. Je commence par Instagram.

J'y suis ://www.instagram.com/fbon/">présent depuis bien avant que la plateforme ait été rachetée par Facebook. Je l'ai dès le début utilisée non pas pour constituer un album ou une collection ou un vocabulaire d'images, mais seulement comme fonction : une image prise au débotté avec l'iPhone se retrouve propulsée à la fois sur mes comptes Facebook et Twitter. Mais ça a évolué : sont arrivés à la fois des (« vrais » ?) photographes, et surtout des comptes avec une véritable pratique créative ou sérielle d'image. Instagram s'est imposé comme dialogue personnel avec les créateurs d'images, sans d'ailleurs que cela m'éloigne de ma propre pratique Instagram : plutôt suivie des jours et des signes qu'interrogation spécifique sur l'image. Autre évolution : Instagram depuis longtemps n'est plus un média seulement image, mais un micro-écosystème image / texte / liens qui le rapproche de Facebook, avec d'autre part la fonction « story » élégamment piquée par Facebook à SnapChat – ainsi, si vous faites plusieurs Instagram dans la même journée, ils seront regroupés dans le même album à date du jour dans Facebook. Souvent, je commente sur Instagram différemment que pour la même image sur Facebook : on est plusat entre nous. Et je suis avec plus que de l'intérêt quelques comptes qui n'existent que sur Instagram, même si ce n'est pas ma pratique. Dans ce cas, l'écosystème image constitué par ces comptes hérite de ce que FlickR avait initié il y a 15 ans, mais s'est fait déposséder. Pour moi, l'enjeu d'Instagram, et sa différence d'avec Facebook, c'est de s'installer dans un paradoxe où on n'a aucune raison d'être trop tranquille : nous répétons depuis 15 ans que le miracle du web, c'est que le primat au code, au transmédia, aux images, n'ait pas tué le primat du texte. On pourrait lire Instagram comme une sorte de préfiguration d'un web qui s'ébroue sans que le texte y soit principal. Et le paradoxe c'est qu'on aime ça, qu'on y est à l'aise, et que bien souvent ce qui nous mène à une action (un geste, dirait Flusser) Instagram, c'est la même pulsion de fusion-arrachement au réel qui déclenche pour nous écriture et fiction.

Sur YouTube – qui appartient à Google –, il y a 2 éléments à mettre en avant : le premier, contrairement à Facebook, Twitter ou Instagram, c'est que les abonnements y sont invisibles. On voit leur compte global, mais la plupart d'entre nous ont cliqué qu'ils resteront anonymes. C'est ce qui me permet de suivre, sans l'afficher pour autant, des chaînes très techniques pour l'image ou le montage, des vlogueurs qui m'indiffèrent mais dont la pratique quotidienne ou l'utilisation du média me donne des indications importantes ou sociétales pour ma propre pratique, enfin des chaînes dont je n'ai aucune envie qu'on sache que je les suis : et ce que ça pose comme indication d'une liberté minimum, dont sont pourtant dépourvus Facebook ou Instagram.

Le deuxième élément, c'est le statut même de ce qu'on propulse, et qui concerne à la fois le statut de ce qu'on y met (parole, parole construite ou improvisée, mise en scène, fiction ou critique ou journal, en tout cas le même écosystème de registres que notre rapport essentiel et global à nos pratiques d'écriture, dont elle est le décalque), et le fait que la notion de publication bénéficie d'un saut radical vers cet amont de l'écriture, sans la médiation de l'article ou du livre – avec une notion de temporalité qui devient elle aussi conceptuelle, à la fois laissée au lecteur comme celle du livre, et à la fois organisée par le scripteur comme dans la scène ou la perf.

Retour sur le point 1 : frustrant pour moi, encore plus pour les chaînes que j'affiche en recommandation sur ma page d'accueil, ce peu d'abonnés qui nous suivent dans nos démarches littérature de création sur YouTube, par rapport au moindre amuseur, ou à l'immense popularité de YouTube chez les plus jeunes – là encore, non pas du point de vue quantitatif, mais en ce que ça dénote comme YouTube devenant (Facebook le tente aussi) écosystème fermé de navigation, prenant rôle de la veille d'information. Si je regarde mes stats, la courbe d'âge de « mon » YouTube est celle du public littérature, ni moins ni plus. Pourtant, s'abonner change votre mode de consultation : l'affichage des dernières publications des YouTubeurs que vous suivez, le non-affichage au contraire du petit teaser de présentation etc. Mais pour nous, un appui essentiel dans la propagation YouTube : comment sortir la littérature d'un ghetto de plus en plus réduit, quand l'édition commerciale a renoncé à s'extraire de son simple processus de reproduction dominante, voir la façon dont 80% des romans parus en septembre ont déjà totalement disparu, au bénéfice du matraquage des prix littéraires et leur comédie trafiquée. Avec des répercussions parfois étranges : ainsi le CNC qui décide de soutenir la création sur YouTube, mais demande un seuil de 10 000 abonnés, alors que cette expansion quantitative dépend elle-même de comment la plateforme vous propulse en fonction d'une pertinence liée à ses revenus publicitaires. La question économique étant aussi sous-jacente : oui, on peut faire une chaîne YouTube rien qu'avec son téléphone ; non, le moindre détail technique de son ou d'image ou montage suppose un budget matos important, sans passer du temps que vous y passez au lieu de gagner votre vie par ailleurs. YouTube s'est fait déposséder de son modèle initial, par la loi même de son modèle : quelques vedettes de plus en plus consensuelles accaparent l'essentiel des revenus publicitaires. Tant mieux, il faut tuer globalement la publicité dans nos villes et sur le web, c'est juste une pollution. Mais le modèle économique qui me permet alors cet espace de publication, dans mon propre cas c'est seulement les ventes de livre (elles ne sont pas négligeables, mais doivent aussi rester un espace de création et d'expérimentation, cette liberté est leur première fonction), donc une économie très insuffisante, ou le pourboire Tipeee, dans tous les cas un soutien au compte-gouttes par rapport à une publication dont le premier axiome est qu'elle soit d'accès non restrictif et non parasité par les pubs de l'hébergeur (je me refuse à « monétiser » mes YouTube).

Voir par exemple la différence avec Vimeo : pour mettre en ligne sur Vimeo je paye un abonnement annuel. Le visionnage est 3 fois meilleur que sur YouTube, du point de vue de la compression image et son (pour ça qu'on l'utilise tant, au point de vue professionnel). Les réglages de confidentialité sont progressifs et personnalisables pour chaque vidéo. Enfin, Vimeo propose les mêmes fonctions réseaux que YouTube sauf que voilà : la masse critique d'utilisateurs n'y est pas, et donc le taux de consultation y est quasi confidentiel, alors que sur YouTube, comme pour la notion d'image « partagée » depuis FlickR jusqu'à Instagram, les fonctions de partage sont organiquement liées à la vidéo elle-même.

Mais c'est donc retour au point 2 : en quoi la publication vidéo, sans projection restrictive préalable dans un espace d'abord textuel, ou par rapport à l'association texte + image fixe qui a été le modèle dominant pour toute la période blog, mais qui semble désormais de plus en plus obsolète (de mon côté, je ne pratique plus la photographie : les images que j'utilise pour le site sont des copies écran de mes shoots vidéo, et je ne considère pas ma pratique Instagram comme photographie, mais où sont dans tout cela les frontières ?), déplace un curseur décisif : oui, la pratique vidéo (incluant le direct, que je ne pratique pas encore vraiment, privilégiant l'édition de mes contenus, et incluant aussi l'évolution même de l'image, comme la balbutiante VR et mes images fixes 360), n'est pas un vecteur à part ou complémentaire de la création textuelle, mais l'établissement plus en amont, dans l'expérience même du réel (l'appareil tenu à la main dans les « transports » ou le quotidien de la relation aux autres ou à la table de travail), dans la conception même de l'intervention littéraire (plus besoin qu'on nous invite en bibliothèque ou librairie ou festival : de toute façon ils donnent toujours la première place à la zizouille dominante), que nous soit remise la publication, dès l'étape de l'improvisation, comme l'étape de la diffusion, ou de la recommandation, à échelle personnelle dans le média dominant tout comme, avec les outils de Print On Demand (ma collec Tiers Livre) la production de livres selon critères professionnels de qualité, voire même un peu plus de qualité que ce qu'est devenue l'édition marchande, appartient à l'auteur sans autre médiation.

Sans aborder non plus ici la question qui sursume toutes les autres : en quoi notre intervention YouTube, en tant que forme narrative, participe nativement de notre intervention en tant qu'écriture, donc forme littéraire en soi, relevant la forme roman, ou l'accomplissant désormais.

Reste aussi pour moi le mystère si étrange de tous ces collègues auteurs qui se tiennent à distance de tout ça comme si rien au monde n'avait changé, et qu'on n'avait pas à se moquer au vulgaire : quel mal font à l'ensemble de la communauté ceux qui ont ainsi décidé de se laisser lentement mourir debout, dans leur petit cercueil bien ouaté de l'édition commerciale, des salons et de la bienveillante presse littéraire en progressive déshérence ?

Et là c'est mon point d'arrivée : en quoi tout le défi nous appartient, parce qu'il nous revient de continuer à établir ces formes, à constituer cette masse critique de contenus, alors même que pour un petit bout de temps encore on a l'impression d'y être bien seuls. Et rappelez-vous : si vous vous abonnez à Tiers Livre vidéos, cliquez sur « abonnements invisibles » et je ne saurai même pas votre nom, ça devrait vous inciter, non ?

Twitter et comment s'en servir

François Bon — 2015-01-20T19:30:00Z

Les tweets sont des télégrammes décachetés.
Bernard Pivot, 25.05.12, 9h04.

note du 21/05/2013 – du « miroir promené au bord de la route » (Stendhal)

– toujours de nombreuses arrivées sur Twitter, hier par exemple ensemble @MartinWinckler (bravo Marc, plus de 1100 followers en même pas 24 heures), ou le grand chef d'Apple, Tim Cook – et de mon côté plus de 9000 followers désormais (dont probablement les 4/5ème sous pseudo, ce que j'ai un peu de mal à comprendre : on n'a guère l'envie de suivre réciproque si on ne sait rien du nouvel abonné), donc je remets en Une ce billet (sans le modifier, d'ailleurs) ;
– de mon côté toujours mon compte principal @fbon : « je ne comprends pas 8 sur 10 des tweets de FB » twitte un mauvais coucheur que j'ai expulsé puisqu'il n'arrivait pas à le faire lui-même : oui, je maintiens que pour moi c'est un espace d'oralité, et aussi d'abord une sorte de baromètre des heures, des micro-sensations, colères comprises s'il faut, espace qui ne trie pas entre les liens que je repère et que j'archive, les annonces sérieuses de mises en ligne et d'articles, et la déconnade avec les copains, et que si Twitter n'était pas aussi une fiction (c'est même ça la barrière de protection et de sécurité) ce ne serait que sérieux et ne m'intéresserait pas ;
– nous autres, les « vieux » de Twitter, utilisons les différents codes #hashtags RT #ff ou :-) comme des éléments de vocabulaire qui peuvent paraître déroutants, mais est-ce que jongler avec les 140 caractères et leur frontière n'est pas un enjeu qui mérite de se les approprier ? ce qui me gêne de mon côté, souvent, c'est pour remonter une conversation sur la time line d'un correspondant : pensez à toujours laisser dans vos réponses ou prolongements une trace de ce à quoi ou qui vous répondez...
– le compte @publienet est désormais entre les mains de l'équipe qui assurera la reprise de l'expérience, je n'y interviens plus donc allez-y en confiance ;
– par contre je propulse le compte Twitter de ma revue de fictions en ligne @nerval_fr et de mon petit blog (presque pas) anonyme science-fiction @habakuk_fr, bienvenue ;
– Twitter commence à insérer de la publicité dans les time lines lorsque vues sur navigateur ou smartphone (je continue à penser que je préférerais payer un abonnemenrt pour l'incroyable service qu'il me rend, plutôt que de supporter la basse daube du monde sponsorisé) – avantage de plus à utiliser (sur le MacAir comme sur l'iPhone) l'application Echofon Pro, qui me permet de suivre les tweets sur une petite fenêtre à part de l'écran, de gérer mes différents comptes, et depuis peu si on fait Pomme-F de disposer d'une fonction de recherche expéditeur/contenu incroyablement commode ;
– si vous êtes blogueur, pensez que les « paramètres » de votre compte Twitter vous proposent un « widget » sous forme de bref code Javascript à insérer dans votre blog (voir ci-contre) – par contre, toujours un peu de mal avec les copains qui envoient simultanément les mêmes messages sur Twitter et sur Facebook : pour moi ce sont deux plateformes, deux vocabulaires qui ne correspondent pas, et d'ailleurs pas du tout les mêmes correspondants ;
– même si vous êtes nouveau sur Twitter, pensez, une fois tous les mois ou deux mois, à archiver vos tweets dans un fichier traitement de texte, par simple copier/coller depuis votre navigateur : Twitter propose désormais des fonctions d'archivage, mais souvent limitées à 3000 ou 3600 tweets (je crois), on y arrive vite et c'est précieux pour pouvoir retrouver une idée, une dérive, un lien...
– toujours penser que Twitter est un échange : sur mon compte principal je ne pourrais pas suivre tous ceux qui me font l'honneur de me suivre, mais trop de nouveaux arrivés limitent beaucoup trop leur nombre de comptes suivis – penser que plus vous suivez de correspondants, plus ce souple tissu défilant sera riche et animé, et réciproque la curiosité à votre égard....

note du 18/05/2013

– 20 000 visites atteintes pour ce billet, merci !
– ne pas oublier de vous servir des listes, pour sélectionner des thématiques (ainsi, découvrir la liste des 70 auteurs publie.net présents sur twitter), faites-vous liste presse, boulot etc
– Twitter a développé sous son nom d'excellentes applications gratuites, à télécharger aussi sur votre iPhone ou iPad ou KindleFire etc, c'est souvent même plus intuitif qu'à l'ordinateur
– lorsqu'on poste une photo par Instagram, votre twitt continuera d'en figurer l'icone, mais elle s'affiche dans votre compte Instagram – ça ne change pas grand-chose du point de vue de notre usage, mais sur iPhone la plupart des apps photo, et la photothèque elle-même, comportent aussi désormais la fonction send to twittter, la même fonction est présente aussi sur Spotify (on reconnaît à petite note de musique ♫ affichée dans le twitt)
– vous repérez des gens qui vous intéressent, regardez qui ils suivent, n'hésitez pas à suivre vous-même, il sera facile de se désabonner ensuite si ca ne vous convient pas
– Twitter cherche à monnayer ses services (j'en parle ci-dessous, toujours convaincu qu'on serait nombreux à accepter de payer un abonnement pour le service qu'ils rendent...) via des pubs très parasitaires : penser que les applis spécifiques (personnellement je me sers d'Echofon Pro, il y a aussi HootSuite, TweetDeck et d'autres) vous en débarrasseront...

a – 4 ans déjà...

Il y a exactement 4 ans ce mois-ci (Nota : 21 avril 2008, précisément, donc plus de 5 ans désormais) que j'utilise Twitter. Les premiers mois, à peine une petite quinzaine de followers/following, d'ailleurs tous des amis impliqués dans le web côté édition numérique ou bibliothèques, avec lesquels l'échange était déjà instauré. Mon outil principal de veille, à l'époque : ma page Netvibes (toujours en service, mais pas vraiment tenue à jour). A quoi bon un outil qui vous impose une limite aussi stricte et arbitraire, 140 signes (un moment, nous avions forgé le néologisme je cencrante, tu centrantes...) et d'audience aussi manifestement réduite...

b – choisir son identifiant

C'est ainsi qu'on se retrouve, 4 ans plus tard, à ne plus s'occuper du nom des gens mais les appeler par leur identifiant twitter (au point que le nom précédé de l'arobase, @nom a été repris par Facebook). Vous savez que vous pouvez, sans changer de compte, modifier votre identifiant (mais attention, avec votre nouvelle coiffure, on ne vous reconnaîtra pas). Pour les nouveaux arrivants, pensez à bien le choisir : pas trop long pour ne pas manger la moitié du message retransmis. Et si possible bien repéré en retour vers votre blog (ou page Facebook) – comme sur Facebook, on n'aime pas trop les complètement anonymes (et on ne s'embarrasse pas de leur répondre). Moi c'est @fbon.

c – tout ça pour twitter quoi

Evidemment, tout commence par cette question. La petite voix dans le fond de la tête. Les citations d'un auteur. Vos statuts Facebook, mais à une communauté plus resserrée. Votre spécialisation en tel domaine. Les liens que vous souhaitez archiver mais que vous ne savez pas où placer. Participer vous aussi à la façon dont s'amusent entre eux vos collègues Untel et Untel. Suivre tel politique, tel artiste, telle ligne thématique sans apparaître... Et si vous commenciez par renverser la question : dans mes connaissances, lesquels et lesquelles se servent de Twitter ? Et, si je crée un compte, qui vais-je trouver dans leurs propres abonnés/abonnements (followers/followings) que je connais aussi et dont je vais faire le noyau de mon propre réseau avec un glorieux message du genre salut j'arrive ! ?

d - et vint le hashtag

Dès la 1ère année d'expansion, le côté le plus fascinant pour moi ça a été comment les utilisateurs eux-mêmes ont brisé la rusticité en inventant des outils non pas extérieurs à l'usage de Twitter (les fonctions de la plateforme ont peu changé, même si les évolutions n'en sont pas neutres), mais internes à l'écriture même. C'est la première fois qu'on découvrait qu'un usage interne, rédactionnel donc, interférait avec la logique même de l'application. Et la première fut... le #hashtag bien sûr, #suividunmot (accepte désormais les accents, mais pas les traits d'union et apostrophes). Et qu'alors, en cliquant sur le #suividunmot s'affichaient tous les messages reliés à ce mot, que vous en suiviez ou non les utilisateurs. La conversation, et le corpus qu'elle constituait, devient corps collectif d'écriture, et s'émancipe de ses acteurs même. Les #hashtags devenant donc univers en eux-mêmes : de la fonction utilitaire ci-dessus, s'élargissant au mode pensif, donc un commentaire du texte sur lui-même, une double strate d'écriture, métadonnée incluse dans le message même – l'auteur vous informe du registre de son écriture, #fail ou #encolère ou #jedisçajedisrien, le même usage générant à son tour un mode collectif, le plus célèbre étant le #jeudiconfession (pas la peine d'aller voir, je n'ai jamais participé, mais me souviens d'une heure fabuleuse où, mangeant seul une pizza un soir dans Louvain-la-Neuve désert, j'avais lancé le hashtag #avanttwitter, seule la facture de téléphone fut moins drôle !).

e - le followfriday comme principe d'expansion

De même, autre déviation majeure et quasi native du #hashtag, le #followfriday est apparu très tôt comme pratique communautaire. Le vendredi, je transmets une liste de quelques-uns de mes correspondants twitter, à vous de les découvrir, et éventuellement de décider de les suivre. Dans la masse profuse des abonnés, en élargissement exponentiel, une manière incrémentielle de développer des communautés d'affinité et de sens. Rôle fondamental, très vite le #followfriday s'est comprimé en #ff, et chaque vendredi c'est comme un rendez-vous général, cumulable avec des thématiques : #ff #edinum ou #ff #mespotes etc. Je m'y suis astreint comme les autres les premières années, comme depuis 1 an je retransmets assez largement les twitts qui m'ont intéressé, je m'en dispense. Note aux nouveaux twittants : essentiel de participer aux #ff – ceux qui en bénéficient auront curiosité de l'émetteur !

f – RT ça veut dire quoi ?

Et bien sûr aussi, l'autre déviation majeure, dès l'appropriation de Twitter par ses propres usagers, c'est le RT. Tout simplement re tweet. Je retransmets. D'abord une inscription manuelle de la part des usagers : je me permets de faire suivre à mes correspondants cette information Twitter émanant de @... (allez, disons @jafurtado pour l'exemple !). Et tout cela en deux lettres : la plateforme n'a eu ensuite qu'à intégrer les lettres RT en tête des messages sous le bouton faire suivre. Meilleure façon aussi de donner un coup de pouce à un compte que vous trouvez intéressant ou pertinent, et rester toujours attentif aux comptes retwittés par vos amis. Le RT ce n'est pas seulement un contenu informatif : c'est là aussi un tenseur spécifique dans la constitution différenciée des communautés.

g – reply, je te cause

La fonction reply est la plus élémentaire, mais... Pour m'adresser spécifiquement à quelqu'un, je commence mon message par l'@ du destinataire... Il détectera la présence du message même s'il n'est pas abonné aux miens (ce qui ne le contraint pas à répondre, d'ailleurs). Paradoxe : il lui est donc explicitement destiné, mais sera lisible par l'ensemble de mes destinataires. Conversation privée dans un espace public, gens qui parlent dans un parc, conversation surprise dans une gare, écoutée par inadvertance à une terrasse, parfois dans la vie réelle on trouve ça impoli. Donc on se méfie de l'impolitesse : tout message avec destinataire particulier, quand émis dans la sphère publique, tient compte de cette écoute collective. Mais d'un oeil, quand défileront mes twitts, j'aurai repéré qu'Untel discute avec Untel et que je n'ai pas besoin de m'en mêler, ou bien, au contraire, que cette discussion est susceptible de me concerner, et qu'à cliquer sur l'@adresse de tel ou tel protagoniste je remonterai facilement le fil de la discussion. Là encore, à nouveau, le corpus engendré par l'accumulation collective des messages définissant un objet d'investigation et d'information totalement émancipé de la limite des 140 caractères.

h – 140 caractères ça ne fait pas trop ?

Est-elle préjudiciable, cette limite des 140 caractères. On se souvient de remarques assez débiles d'Antoine Gallimard, opposant la composition d'un Pléiade à la contrainte pauvre des 140 caractères. Pourtant, combien de totalités-textes de René Char (La lucidité est la blessure la plus rapprochée du soleil : 56 caractères, en reste 84) ou de Michaux, par dizaines, se suffisent de cet espace-là ? On a vu fleurir pendant un temps des applications qui permettaient d'écrire hors de cette limite (la plus utilisée fut, et reste peut-être, TwitLonger) : alors, en bout du twitt originel, figurait le lien pour accès au prolongement. Un clic de plus et tout est dépeuplé : la passivité et la résistance collective en ont eu raison assez vite. Attention à vous : dans les périodes d'utilisation intense, on peut se mettre à penser en 140 caractères, à se rédiger soi-même en fragmentation twitter. Là mieux vaut s'arrêter 5 minutes – ce n'est pas plus addictif que n'importe quelle autre utilisation Internet, pas moins non plus.

i – v'là la suite

Autre mode de dépassement : la suite de twitts sur le même sujet. Alors on annonce à la fin du premier message ... 1/2 en choisissant bien la coupe, et le second commencera par 2/2.... Régulièrement besoin de cette forme lorsqu'il s'agit d'une idée précise et complexe à insérer dans une discussion collective. Sachant combien elle change le rapport immédiat à la lecture, nous en usons avec précaution.

j – développer un texte

Autre chose le corpus nativement défini comme continuité. @crouzet avait dû être un des initiateurs, il y a 3 ans, en écrivant son Croisade phrase après phrase via des messages Twitter. Depuis, suivre par exempe @gvissac mais il y en a tant d'autres. Le live tweet (écriture en temps réel) permettant à chaque série d'intégrer en cours de route les effets de lecture générés, et se décaler arbitrairement ou conquérir un espace supplémentaire à mesure de ces retours, généralement écrits depuis le train. Généralement aussi, je terminais chaque série avec 5 à 8 followers en moins, cause saturation de leur TL (time line), mais ça, c'est la grande liberté de twitter, voir point suivant. En tout cas, le déploiement d'écriture séquentielle sur Twitter ne peut pas être considéré indépendamment de ce curseur temps extrêmement réduit dans le rapport écriture-publication, qui est pourtant, lui, une permanence du geste éditorial. Seule affirmation : on n'est qu'à l'aube des expériences possibles en installant le curseur de micro-publication dans l'atelier même de l'auteur, et son temps précis d'écriture. Twitter reflète votre vie quotidienne : introduisez un léger décalage, et la fiction induite aura toute l'autorité du réel. Twitter, en induisant alors son propre appel de lecture, se constituant lui-même en objet fiction.

k – à propos d'une remarque de Bernard Pivot

Et donc : qui suivre ? C'était une réflexion cette semaine de @BernardPivot1... La popularité de BP lui a permis de conquérir en quelques mois (j'ai dû être son 18ème follower) un public considérable, qui donne bien la taille potentielle des utilisateurs de Twitter en France aujourd'hui, même si ça nous paraît ridicule lorsqu'on s'en va suivre le fil Twitter de Patricia Cornwell ou autre auteur US... BP (ce matin, 48 679 followers) suit un nombre très restreint de fils Twitter et c'est son droit. D'autant qu'il utilise l'expression mes lecteurs prouvant qu'il est attentif aux mentions, lorsque le retour fait sur un de ses messages inclut bien sûr sa propre adresse. Sa séquence originelle (10.05.12, 8h24 -> 8h37) :

J'ai 37 abonnements. Je m'oblige à trouver le temps chaque jour de lire tous leurs tweets et retweets. Parfois je suis débordé ...

Alors comment font les twitteurs et twitteuses qui ont plusieurs centaines d'abonnements ? Impossible qu'ils lisent tout ce qu'ils reçoivent !

Et puis il y a les tweets de mes 37000 abonnés. Qui se posent comme des vols d'oiseaux. Prendre le temps de les lire tous, bien sûr...

...Mais comment répondre à tous ceux qui me posent une question ? Impossible. Je fais ce que je peux. Au hasard la chance.

BP serait magnifique cas d'école pour la très rapide compréhension de twitter qu'il a manifestée, intuitive puisque sans pratique web associée (jamais vu de lien dans ses messages, par exemple) : apparemment écrits sur iPad dans sa 1ère heure d'activité quotidienne, des séquences continues (ses lectures en cours, depuis 2 jours sur une biographie de Françoise Sagan, ce ne sont pas mes propres lectures, mais ce filtre – qui n'est pas critique, mais la préparation de la critique – devient en lui-même une lecture), des messages d'une politesse sans faille (Excellent dimanche à tous) qui témoignent de la parfaite conscience à avoir de l'adresse publique, acceptation d'un accès et disponibilité perso sur tel et tel problème qui lui est soumis (voir fait-tout et faitout !), une pluralité de registres où on définit soi-même son propre paysage. Moi c'est la guitare basse, chez Pivot il y a les vins et l'oenologie, thème qui ne m'intéresse pas et le foot encore moins, mais c'est précisément cette hétérogénéité dans le paysage que vous construisez qui est votre garantie d'indépendance. Non, la lecture Twitter n'est pas la lecture livre : la notion de lire tout n'a pas sens. C'est une lecture verticale : on transperce les lieux textuels qui nous semblent receler une accumulation qui nous concerne, et c'est cette accumulation reconstituée qui deviendra, elle, l'enjeu de la lecture dense, et équipée de liens vers ses sources. Encore que la lecture livre accepte elle aussi (« On reconnaît un grand livre à ce qu'on n'y saute jamais les mêmes passages », disait Barthes) le balayage et, les typographes le savent bien, une approche graphique de surface avant même la construction mentale de la lecture linéaire. La lecture balayage est sélective à la vitesse même de ce balayage. Je repèrerai très vite un message Pivot qui m'intéresse, clique alors sur son nom, sélectionnant l'ensemble de ses messages du jour, ou des derniers jours, et jamais je n'aurai l'idée d'en faire lecture intégrale, puisque ce même focus laisse clairement paraître ce qui m'intéresse, langue et littérature, et ce qui ne m'intéresse pas, lui le foot comme moi la guitare basse. Bernard Pivot ignore probablement l'existence de Jah Wooble, et ça ne m'empêche pas de lire ses tweets.

l – time line et lecture globale

Corollaire donc : à quoi sert de suivre si je ne lis pas ? J'ai un usage conséquent de Twitter, tout simplement parce que j'ai l'impression de ne pas être au bout de ma curiosité, et que l'outil évolue lui-même, y compris par l'expansion continue de son nombre d'usagers. Lorsque j'étais au Québec, à partir de 18h disparaissaient progressivement les twitts français, mais restaient les twitts des insomnieux. Moi qui ne suis pas insomnieux (j'écris le matin), me retrouvais dans une compagnie que je suis bien en peine de retrouver actuellement (n'est-ce pas @cgenin). Par contre, les soirs-twitt au Québec avaient un côté Américains entre eux dont je suis privé désormais, sauf à faire recherches spécifiques. Quand j'ouvre ma boîte twitter après une interruption de plusieurs heures (c'est quand même fréquent, malgré les apparences), je ne pratique donc jamais une lecture intégrale de ma time line depuis dernière interruption, même si l'iPad m'obligera à la survoler. J'ai confiance dans le fait, justement parce que je suis un nombre de fils important, que le collectif aura su répercuter (les RT) les discussions, liens, repères essentiels, et qu'une discussion qui prend de l'importance se déploiera dans le temps, recroisera donc ce moment où je rouvre ma boîte. De même que tout à l'heure la conversation privée dans un espace public, le brouillard de messages s'appréhende globalement, et créée un effet de lecture global à partir duquel je construirai rétrospectivement quelques défilements linéaires de lecture. Faites l'expérience, laissez votre compte monter à 250 abonnements (et vous aurez vite, d'ailleurs, autant d'abonnés) : il me semble que c'est le moment où la masse critique de fils suivis engendre un bon mix d'utilisation veille, curiosité, découvertes...

m – qui suivre, ou préférer ne pas

Alors, qui je suivrai, et qui je ne suivrai pas ? J'ai conscience que j'ai du mal à suivre les twitteurs envahissants, et pourtant il m'arrive moi-même de l'être, voire même, sur une journée passée en continu à l'ordi, d'être monté à 50 messages ou RT. J'estime nécessaire que ma time line fonctionne comme une fenêtre ouverte. Le plus souvent, j'ai pris connaissance de contacts à moi inconnus parce qu'ils avaient eux-mêmes retransmis mes propres messages. Dans ce cas-là, oui, j'ajoute. Si c'est une personne qui ne me suit pas, je m'en dispenserai plus facilement. Il y a des fils que je suis avec méfiance, voire parfois désagrément, mais sachant qu'eux me lisent je les maintiens. Je n'aime pas, non plus, les gens qui relancent pendant trois jours, à heures différentes, le même message – me fait penser à ces ces grands-mères qui veulent absolument qu'on reprenne 3 fois de la soupe. Par contre, j'ai décidé une fois pour toutes que Twitter ce n'était pas pour me prendre la tête. Si les messages sont désagréables à mon égard, au revoir et on se retrouvera quand les temps seront meilleurs. Et s'il s'agit d'attaques intentionnelles (ce qui n'a rien à voir avec la multiplicité des débats en cours, où les positions ne convergent pas, heureusement), j'utilise assez vite la fonction block, c'est-à-dire qu'ils peuvent dire tout ce qu'ils veulent sur moi, je ne l'apprendrai même pas. N'en reste pas moins, et c'est ou c'était pareil de Facebook, chaque utilisateur est une somme de communautés qui diffère des communautés de chacune de ses propres affinités. Dans ma veille, il y a ce qui concerne la littérature, ce qui concerne l'édition numérique (pas la même chose !), la musique, et bien sûr ceux qui utilisent Twitter comme outil de création en tant que tel (ce qui pour moi n'est qu'épisodique). Je suis des gens avec qui je n'ai aucune affinité politique, ou encore moins théologique (les infos Rolling Stones du directeur des Échos, ou le prêtre de Cherbourg qui live-twitte sa propre messe), mais parce que cette implication vous rejoint de façon libre et sélective, susceptible même de créer à terme des amitiés réelles : oui, ma vie sociale s'est en partie développée, ces dernières années, depuis mes pratiques virtuelles et je trouve cela très bien.

n – miracles du live tweet

Et bien sûr, justification à soi seul, l'étonnant développement du live tweet. Lorsque c'est réussi, on peut assister de chez soi à un débat tenu à Montréal, y intervenir. Dans certains de ces colloques, le fil du #hashtag Twitter est projeté en direct. Nos propres interventions vont donc influer en retour sur la discussion. Et lorsque vous êtes dans la salle vous-même, en quelques minutes vous aurez repéré qui est présent et twitte, l'occasion de rencontrer celle ou celui qui pour vous n'était qu'un identifiant, et, en même temps qu'avance l'orateur, on échangera liens, ébauches de critiques ou prolongements... Rien à en conclure : sauf que, dans n'importe quel rassemblement, et à échelle même d'une réunion, cette possibilité de messages individualisés, ou d'un espace messages parallèles à l'espace parole, intègre de plus en plus le cahier des charges préalables. Je réponds désormais rarement aux propositions que je reçois d'interventions ou débats ou ateliers ou autres, si mon correspondant n'est pas sur Twitter, parce que j'ai l'impression que professionnellement ce sera du début à la fin pédaler dans la semoule. Ouverture par contre sur l'espace enseignement : à Louvain, pendant la phase d'écriture individuelle des ateliers, la relation animateur-écrivants se maintenait par Twitter, parce qu'on peut écrire et twitter, la tête n'arrête pas, et l'apport technique de twitter c'est de supprimer le saut technique dans la publication de ce back-office personnel... A SciencesPo, je suis bien conscient que la nouveauté cette année, y compris par rapport à l'an dernier, c'est que les étudiants considèrent comme légitime d'avoir leur téléphone posé verticalement contre l'écran de l'ordi portable, pendant le cours même. Nous légitimons ensemble que l'émission réception de messages sociaux, pendant un travail collectif, n'est pas une impolitesse mais une extension de la densité.

o – Echofon, Tweetdeck et autres applis

Pour moi, Twitter c'est Echofon (et même, Echofon Pro). Disposer d'un vrai outil rapide, simple et fiable pour Twitter, un outil dédié et non pas votre navigateur via le site twitter.com. Autre tenseur majeur dans le développement de Twitter, c'est comment la rusticité même (les 140 caractères) le prédisposaient au portage et consultation sur l'ensemble de nos propres vecteurs d'usage, donc le téléphone, la tablette, l'ordi de passage. Le développement de Twitter s'est effectué lorsque nous avons cessé de le consulter comme un onglet de notre navigateur. N'hésitez pas ci-dessous à faire retour de vos propres usages, il me semble que 2 applis se dégagent : Echofon et TweetDeck. Pour les 2, possibilité de gestion multicompte très simple (pour moi, par exemple, alterner entre compte @publienet qui ne reprendra que les strictes infos concernant nos publications, et le compte perso @fbon), et surtout consultation sur fenêtre dédiée. Cela veut dire que sur mon écran de travail, avec son multi-fenêtrage, je décide moi-même de la taille à donner à la petite fenêtre Echofon. Je verrai les arrivages twitts se faire sans que cela me dérange, mais un petit chiffre en haut des mentions indiquera si ces messages me concernent directement. Echofon fonctionne avec publicités incluses, et j'ai payé 20$, il y a bientôt 3 ans, pour la version Pro, avec portage sur l'iPhone et sur l'Pad. Si j'étais aux commandes de cette boîte, je proposerais que, pour le même prix, ce soit 20$ par an, et compte tenu du service apporté, je ne trouverais même pas cela cher.

p – se faire des listes et s'en servir

Les listes Twitter sont ici d'une aide considérable. Je n'ai pas à suivre les personnes concernées, mais les listes transforment Twitter en agrégateur sommaire. Liste presse et vous reconstituerez un fil d'actu par thèmes. Liste auteurs @publienet et j'ai l'ensemble de ce qu'ils ont publié. Je n'ai aucune idée de comment vous utilisez vous-même les listes ? Personnellement, paresse plutôt, je me contente de ma time line. Pourtant, souvent je me dis : allez tu t'y colles, une liste #bibs, une liste #presse_litt, une liste #tribu etc... Mais c'est facile aussi de se servir de celles des autres, puisque vous pouvez choisir qu'elles soient publiques ou privées. De tout ça on prend vite l'habitude. Jamais Twitter n'aurait pris un tel développement sans ce premier constat : outil formidable pour trouver instantanément l'aiguille dans la meule de foin (hommage @affordance_info).

q – j'ai pas le temps

Twitter est-il invasif ? Evidemment, la première réponse c'est qu'on ne peut le savoir pour soi-même. Il peut m'arriver de passer une après-midi entière ou toute une heure de train sur Twitter, à suivre paresseusement les liens ou en propulser d'autres. Mais probablement j'aurais perdu mon temps d'une autre façon si ce n'avait pas été via Twitter. Cette désoccupation de soi-même a toujours été pour moi partie intégrante du travail lui-même. Je perds du temps à twitter : mais quand je lisais les journaux papier, est-ce que je considérais que c'était perdre mon temps ? Je crois que mon temps social est globalement stable, se retire de lui-même dès que je suis au travail, mais que le fait nouveau c'est que veille informationnelle (les fils presse), veille affective et sociale (les copains, voire même la famille), veille professionnelle (édition num) et, réciproquement, mes propres modes d'émission passent par la même petite fenêtre-outil, c'est la communauté réceptrice qui en pratique la sélection, comme je la pratique moi-même. Le web n'est pas pour moi un temps en plus, il est simplement un outil de publication, sans manipulation spéciale, de ce qui passe par la tête et l'aurait fait de toute façon – une radio intérieure, sauf que là on autorise aussi quelques autres à l'entendre.

r – messages privés

Ce qui amène à parler de la 3ème identification proposée par Echofon ou Tweetdeck, les messages privés. Spécificité de Twitter : on ne peut adresser un message privé qu'à une personne qui vous suit. Sinon, on doit d'abord lui demander publiquement de nous communiquer son e-mail, ou de bien vouloir nous suivre pendant quelques heures. J'ai un jeu convenu de longue date avec un ami qui occupe poste à responsabilité dans l'édition traditionnelle, mais qui n'a pas le droit paraît-il de s'exprimer publiquement : il ne m'écrit que par messages privés, et je ne lui réponds que par messages publics. Mais pourquoi pas, c'est encore bien moins invasif que le téléphone dont je ne me sers jamais plus. Je ne sais pas si pour aucun de nous c'est déjà devenu un usage stable : utilisation radicalement simple, on écrit un message sous la forme d fbon as-tu reçu mes corrections, donc la lettre d suivi de l'identifiant sans @ – et je ne sais plus du tout à quel moment cette fonction a été ajoutée à Twitter. Par contre, dans le travail rapproché, équipe publie.net par exemple, ou ma résidence à Saclay, les messages privés remplacent le contact mail. Large soulagement, ça va plus vite, c'est traçable (toute la conversation réapparaît d'un clic). Par contre, plus difficile à retrouver ensuite. On alterne et on complète comme on peut. Mais je dois bien constater : dans le quotidien du boulot, le DM (direct message, bizarre que nous traduisions par message privé) prend une place grandissante. En tout cas, l'utilisation que nous faisons de la section DM comme plateforme de discussion instantanée, alors que nous avons d'autres outils pour cela, tout aussi gratuits et performants, est un nouveau détournement bien curieux de Twitter...

s – Twitter pour les photos

Et donc l'usage de Twitter en mobilité. Esclavage supplémentaire ? C'était plutôt avant, lorsque n'importe quelle sortie ou séance de travail nous séparait de notre connexion. Même s'il ne se passe rien, mieux vaut le savoir ! Hors plaisanterie, ce qu'on peut gérer du quotidien se fait directement via l'iPhone, point 1. Mais immédiatement, le point 2 : ce que je vois, ce que j'entends, peuvent immédiatement être retransmis à mes abonnés. Si je suis chez moi à l'ordi, ce sera des liens, des trucs qui passent par la tête, mais pas grand-chose d'autre. Si je suis dans la rue, dans le train, les signes même deviennent langage transmissible. J'ai toujours pensé Twitter comme une sorte de radio personnelle, mais une radio dont le texte serait le média. Très vite, TwitPic a compris l'intérêt à se greffer sur l'appli principale : une photographie prise avec l'iPhone était suffisamment comprimée pour être transmise par Twitter. Instagram a rajouté quelques filtres pour rendre identifiable plus vite traitement et format, et un algorithme de compression qui limitait radicalement le nombre de clics et manipulation. Je prends et expédie l'image du même geste. Echofon gère avec grande simplicité de joindre des images aux messages, et sur Instagram je choisis envoi Twitter, envoi Facebook ou les deux – c'est rarement indifférencié, pour moi qui utilise les deux.

t – un compte, ou plusieurs comptes ?

Aucun de nous pour échapper à la salade. Pour moi ça reste relativement simple, mais pour @GuenaelB, qui pilote à titre professionnel @remuenet, @livreaucentre, @cequisecret et d'autres, parfois 3 fois le même message sous des identifiants différents. Et c'est parfaitement simple à gérer depuis Echofon ou Tweetdeck. De mon côté, l'identifiant @fbon devient comme une carte de visite personnelle et complète, et @publienet strictement réservé à l'activité édition numérique. J'ai aussi un compte #Rolling50Stones que je voulais consacrer à mon dada Stones (et préparation version numérique de ma bio, à l'approche sur publie.net), finalement il reste en friche. Récemment, l'ami @christogrossi était tout dépité que je n'aie pas réussi à identifier un compte fictif qu'il anime, et que paraît-il je suis sans savoir qu'il émane de lui, et toujours pas réussi à. Quel lien entre @athanorster et le compte d'un personnage de roman, @ditakepler ? Alors, sous votre nom, ou plutôt un compte unique selon la fonction, comme @kafkawelt et @variations_zoo émanent du même auteur ? Je sais, expérimentalement, que je préfère suivre un fil global lié à une personne, même sachant la grande diversité de ses registres d'intervention : je ne m'intéresserais pas à l'estampe ancienne si je ne suivais pas @remimathis pour ce que Wikipedia contraint à penser au quotidien sur la liberté web qui nous concerne tous (mais évidemment là je pourrais citer 50 comptes...) – et ce serait vraiment dommageable pour moi que Rémi sépare son activité Twitter entre son activité de conservateur dans l'estampe, probablement en ce cas cela disparaissant de mon champ, et sa réflexion ou critique numérique... Mais bon, un petit compte anonyme, c'est comme un blog hétéronyme, parfaitement idoine à une suivie discrète de ceci ou cela, et quelques billes parasites dans le jeu de quilles quand il faut – on n'en pas fini non plus de l'étude théorique de l'anonymat comme fluidifiant du web...

u – la langue reste la langue

C'est un twitt d'Alain Veinstein (@AVeinstein) hier soir :

Demande d'éclaircissements sur la place et le rôle éventuel de la ponctuation sur Tweeter.

Et je n'ai pas su répondre. L'arrivée d'Alain sur Twitter était imprévue, dans la mesure où son espace radio est fait d'intimité, de silence, de temps non découpé (toujours associé à la nuit, même si enregistré en amont). Pourtant, pour lui aussi, même au bout de quelques semaines, grande diversité des interventions, depuis l'annonce de l'émission du soir aux choses de la rue, ou à celles directement liées à l'écriture. Pourquoi cesserait-on d'écrire parce qu'on est sur Twitter ? Cette précision de la langue est évidemment le premier socle, et je comprends la violence que peut exercer à distance un mode d'utilisation comme celui que nous partageons, anciens du twitt avec nos habitudes hermétiques. Pour moi, un twitt est un code, et – comme tout message informatique – je lis le code en même temps que la langue. La spécificité de Twitter (contrairement à Facebook, où la plateforme se charge de la gestion intégrale du code), c'est encore sa rusticité : nous intégrons dans le corps du message les éléments qui en identifient la lecture. Si j'utilise reply, comment mon interlocuteur saurait à quoi je réponds, parmi ses dernières émissions ? Si j'utilise Retweet, je transmets son message à mes abonnés, mais sans répondre ni commenter. J'utilise donc Retweet with comment, et là commence la difficulté : le droit de toucher au texte initial, pour ne garder que ce qui permettra d'identifier le thème de l'échange (puisque l'adresse de l'émetteur initial est incluse, toujours possible de retrouver le message originel intégral), et surtout une différenciation claire de ce qui est mon intervention personnelle, par rapport à ce message. Pour ma part, j'utilise une barre verticale (sur Mac Alt-MAJ-L). Mais bien conscient que nous écrivons en logogryphe, comme ces traditions manuscrites qui survivaient dans les 1ers temps de l'imprimé (en tout cas, dans le Pantagruel de 1532). Il y a une fonction ludique dans la contrainte des 140 caractères, on dépasse de 3 ou 5, on doit rabioter, c'est souvent en jouant sur les abréviations, pkoi c bien svt pdt, quelle atteinte à la langue... Et cela commence dès le statut du twitt : vous écrivez à titre personnel, donc je un message qui sera initié par votre identifiant, donc se lira en il. Que signifie parler à la 3ème personne ? L'assumons-nous comme s'il s'agissait d'une personne extérieure, contournons-nous le problème en évitant les formes verbales sujet (certains sont très forts à ça), ou bien ou bien... Peut-être finalement que la netiquette suffit, citer et abréger sans déformer, utiliser du code convenu avec son destinataire sans en faire un hiéroglyphe indéchiffrable pour le visiteur de passage, alors même que selon les heures, il s'agit d'un mini rendez-vous à 3 ou 4 où vous discutez sur Twitter comme sur une place vide, entre vous...

v – pourquoi j'ai si peu d'abonnés

Commencer sur Twitter. Les réseaux vivent comme le web et toutes autres concrétions de formation rapide en période de transition. Google + semble en voie d'essoufflement rapide, pourtant avec 2 idées (intégration des services Google et du mail autour d'une identité passerelle d'une part, séparation des registres de communauté, via leurs cercles, d'autre part) qui le différenciaient a priori suffisamment de Facebook... Il y a LinkedIn, SeenThis et d'autres. Donc se dire : je reste dans Twitter pour sa possibilité de dénominateur commun, associé à tous les risques inhérents (monopole, saturation serveur). Compte tenu de mon usage professionnel, et pour l'importance que prend pour moi cet outil, aussi bien de façon citoyenne qu'artistique, je serais prêt à payer pour le service rendu – on ne me le demande pas. Mais je ne sais rien, du coup, de l'univers opaque de serveurs, de rétribution entre géants, qui permet l'existence physique et internationale de l'outil (si important, ce côté international). Comme Gracq disait qu'en littérature on progresse à l'ancienneté, bien conscient de la difficulté pour un auteur qui arrive, de découvrir qu'à quelques semaines il en est encore à 40, 60 ou 80 abonnés. Mais même si cette micro-communauté concerne 20 ou 40 personnes, s'obstiner. Ecouter ceux qui vous suivent, accepter le partage. Faire confiance aux informations qu'on transmettra, qui ne vous concerneront pas vous personnellement, mais vous en tant que membre de la communauté. En ce moment, l'impression d'une phase encore non stabilisée : essayer un compte, s'en désabonner, y revenir plus tard. Faire l'effort de prendre à votre compte, via les RT, de ce qui vous semble important... Puis aller respirer, chez les gens que vous suivez, ceux qu'ils suivent ou qui les suivent : on peut se promener dans les galeries Twitter comme dans des rayons de bouquinistes...

w – archiver ses twitts

Archiver Twitter. Il existe des plateformes qui vous proposent, à rythme régulier, un archivage de vos twitts. J'ai essayé, ce n'était pas concluant (NOTA : voir commentaire @BenoitMelancon ci-dessous pour AllMyTweets). Alors je fais ça manuellement, chaque début de mois, j'affiche mon propre compte, et je fais descendre l'ascenseur jusqu'au mois précédent, puis copier/coller dans un document traitement de texte (j'utilise Pages). J'ai ainsi, chaque mois, un gros fichier incluant les liens que j'ai retransmis, les conversations, et aussi les images, qui restent cliquables vers l'original (y compris si on exporte en PDF pour simplifier l'archive). Attention mieux vaut faire ça une fois par mois que tenter de le faire une fois par trimestre. Finalement, je me sers peu de ces archives : mais parfois... Du genre : attends c'était vers octobre, un site qui annonçait que... et la recherche par mots-clés (rien de plus facile, dans la petite fenêtre Spotlight du Mac) s'y retrouvera facilement dans le dédale. La British Library archive les twitts britanniques. Je suis plutôt heureux que cela ne soit pas venu à l'idée de la BNF pour la France. On n'enregistre pas les conversations aux terrasses de café. Twitter est à la fois un espace de publication et un espace privé, conversations privées dans un espace public, via un outil de publication. Noter aussi qu'il m'arrive régulièrement, le lendemain ou 3 jours plus tard, d'effacer un twitt dont je préfère qu'il ne fasse pas trace. Pour l'instant, je continue cet archivage manuel et sommaire, mais commode et rapide. J'ai commencé il y a 15 ou 18 mois, je n'ai donc pas d'archive de mes 2 premières années, j'en aurais curiosité là tout de suite – sauf exceptions, comme ce 26 mars 2010. Petit corollaire : nouvelle mode dans les médias presse, ces derniers temps : faire une copie écran d'un twitt et le produire comme image, datée et donc authentifiée, dans le corps de leur article, façon d'ailleurs assez bizarre de s'incliner par avance devant la supériorité de Twitter. Bizarre, tant un twitt sorti de son flux ressemble à un poisson gigotant sur un trottoir. Mais bien fini le temps où on pouvait s'amuser ici entre nous et dire toutes les conneries qui nous chantaient (et moi j'ai besoin de ça aussi, surtout dans les heures de code et de travail utilitaire, seul devant son ordi, mes copains @urbanbike ou autres @sobookonline loin, et quelques fêtards comme @dbourrion près).

x – du lien avec blog et site

Lier son site à son activité Twitter. Où les auteurs US ont pris longueur d'avance, c'est qu'ils n'hésitent pas à tremper la chemise, et ici il m'aura fallu un an pour décider @r_klapka à disposer d'un compte pour sa Lettre de la Magdelaine. Les gens de la presse, ici en France, semblent commencer à comprendre. Les politiques et les bateleurs aussi. Mais il ne faudrait pas demander à ces hautes gens de l'édition traditionnelle : les maisons ont toutes un compte, au mieux on emploiera un community manager qui se mangera tous les plâtres, mais ce qu'on identifie comme communication y reste strictement encapsulé. Or c'est précisément ce monde qu'on enterre : Twitter permet d'échapper à la communication comme filtre hiérarchique. On la tue. Alors pensez qu'il vaudra toujours mieux, comme certain ami (ami Twitter, jamais rencontré, opinions politiques et options professionnelles radicalement divergentes, mais du coup une relation qui a pris patine), dire les heures de marée haute et marée basse à Paimpol chaque matin... On fait signe de présence et d'accès. Mais même si votre compte Twitter se donne des limites parfaitement utilitaires, lien sur dernière mise à jour, au moins ça existera. Pour les auteurs @publienet, dans le passage à l'édition papier, le compte Twitter, l'adresse Facebook et bien sûr le nom du site seront imprimés en page de garde du livre. Reste une autre dimension, voir par exemple @edelabranche : lorsque Twitter n'est pas le relais d'une mise à jour du site, comme je le fais moi-même, mais quasiment le mode même de publication de l'intervention web... Le silo des ressources est ailleurs, mais l'espace public de ces ressources passe par Twitter – là on est loin encore d'une stabilisation de l'outil. Nota, enfin : dans les settings de votre compte, vous aurez remarqué l'outil widget, rien de plus simple qu'implanter sur votre propre blog ou site un petit rectangle comme ici à droite, avec vos 5 derniers messages...

y – et vous allez où comme ça ?

C'est presque un axiome depuis le début du web : son imprédictible. Dans les premiers mois de Facebook, avant même l'arrivée d'un Facebook en français, on devait y être 40 ou 60, mais on apprenait une nouvelle logique. J'ai créé un compte Google +, tout en me disant que j'aimerais bien que ce truc ne démarre pas, ce qui est le cas, ouf. J'ai un compte dormeur sur LinkedIn, curieux d'y trouver des liens avec des gens qui sinon ne mettent pas le bout du doigt dans l'activité réseau, ma page LinkedIn reflètera les liens css de mon compte Twitter et de ce site, mais je n'en ai jamais eu l'usage (si pourtant, une fois, et pour quelque chose qui a compté au-delà de ce que j'en attendais...). Avec Twitter, l'étonnant c'est qu'on est encore dans la phase de plasticité : qu'il devienne outil de masse le renforce paradoxalement comme outil de proximité, et le caractère permanent de son usage pour nos correspondants en renforce aussi la possibilité d'emploi comme outil de création littéraire en direct. Combien de fois, occupé à lire un livre papier, comme mon Saint-Simon du soir, j'ai iPhone posé sur la page à côté pour envoyer telle citation : est-ce que c'est vraiment pour les quelques connaissances en ligne à cet instant, ou seulement pour mon propre archivage, mon propre carnet ? J'allais dire : l'important dans Twitter n'est pas dans ce qu'on y fait, ni dans ce qu'on y découvre, mais – comme dans l'ensemble de l'aventure web –c'est qu'il faut y participer pour le piger avec les mains, et connaître les possibles par notre propre invention. Rien que cela c'est un merci.

z – à vous la suite

Mais vous avez peut-être votre propre idée de ce qui manque ?

Image d'en-tête : Monsu Desiderio, musée des Beaux-Arts d'Orléans. Cette toile, niveaux de circulation, agora, rues transversales, a servi de page d'accueil dans les premiers temps de remue.net (1998-2000), je continue de la trouver d'une merveilleuse affinité avec nos pratiques réseau.

Crouzet (nous) rebranche

_ tiers livre invite... — 2012-01-18T09:01:09Z

Parution chez Fayard du journal tenu par Thierry Crouzet pendant six mois d'une déconnexion choisie – et reprise de son blog.

Affaire qui semblait vitale pour un de ceux qui étaient présents le plus régulièrement sur les blogs, mais interrogation de proximité, au fil des heures, de la désoccupation, des impulsions, des relations, sur ce que le geste réseau transforme de notre façon d'habiter, de penser, j'allais dire tempser s'il nous manque un verbe pour exprimer notre relation au temps.

Comment se réorganise la pensée et la relation lorsque nous reprenons possession de l'espace pris par le réseau, qu'il faut réapprendre à trouver un numéro de téléphone dans le bottin placé au fond de la boîte aux lettres pour éviter que l'humidité contamine le courrier reçu, ou aller à la gare pour acheter un billet de train. Est-ce que ça conduit à relire plus ou autrement le journal (non), à écouter plus ou autrement radio et télé (non), à vivre différemment le temps familial, repas et disponibilité (oui).

Si Crouzet s'en tenait à cela, ça nous aiderait déjà, chacun, à vérifier que nous sommes en état de reprendre maîtrise et possession de nos réflexes messages, temps réel, là où notre relation sociale s'établit évidemment – pour la vie réelle – tout autant sur nos amitiés virtuelles (voire même bien plus) que sur les croisements dans la communauté géographique (garer son vélo devant la vitrine du coiffeur en accompagnant les gamins à l'école, ce n'est pas un idéal par rapport à la vie Internet).

Crouzet nous dérange autrement, par ce qui s'écrit à l'envers de son livre (et bien volontairement de sa part), comme un cliché rayons-X négatif des usages dont il se prive : la pensée fractionnée, la lecture via le web, la réactivité et l'action politique ou sociale...

La liberté de J'ai débranché c'est que bien sûr aucun de nous, je suppose, n'emploierait de la même façon un temps symétrique de déconnexion.

Exemple auquel je pensais, le lisant. Quand l'iPad est sorti, en avril 2010, la première personne que j'ai vu l'utiliser c'était Jean-Philippe Toussaint, lors d'une rencontre à la Rhode Island University. Trois semaines plus tard, l'iPad est disponible au Québec. Pour résister à la pulsion techno (pourtant légitime, comment comprendre ce que changent ces appareils sans les expérimenter ?), je m'achète un épais cahier et un stylo-plume (me suis longtemps servi de stylo-plume, de 1977 à 2002 environ). J'ai toujours là, dans le tiroir, ce cahier : mes pulsions à y écrire m'interrogent, parce que j'en utilise les pages alors comme un blog, dans la structuration, dans l'espace. Mais ce qui me manque, et rend inapte le cahier à mon usage même le plus perso et privé, c'est l'absence de fonction publication. Le besoin d'utiliser le web comme machine à écriture, secrète ou pas, mais il est acquis désormais pour moi que l'espace de la publication numérique organise l'écriture même. J'avais résisté jusqu'à septembre 2010 pour me procurer un iPad, dont je continue de me servir intensivement (indépendamment des usages pro pour mises en ligne publie.net), pour #lecturedusoir et par exemple là ce soir pour lire en public à Lieu Unique de Nantes. Mais ça m'a conduit à réviser ma pratique la plus intime d'écriture en basculant sur un petit MacAir sur lequel je n'ai aucun fichier, dossier ou mail concernant ma socialité, professionnelle ou privée – et qui est pourtant un cahier d'écriture réseau connectable quasiment partout, et je n'ai aucun souhait pour l'instant de me couper de ce que ces changements concernant l'outil induisent quant aux nouvelles pistes et formes induites pour mon écriture. Débrancher ne serait pas me couper du réseau, mais me couper de mon atelier de travail lui-même. Je gère mon temps journalier en temps réseau et temps d'immersion, mais je sais bien que ce n'est pas facile, et peut ouvrir à toutes les fuites. C'est cet espace de la fuite que questionne Crouzet.

Peu importe : mais l'exercice de notre liberté, dans cet outil qui socialement, politiquement et artistiquement, l'accroît de façon considérable, comporte dans sa surface même des pans qui nous aliènent cette liberté potentielle via l'habitude, le réflexe conversationnel. La fragmentation en est un exemple : fondamentalement, nous accroissons notre rapport au monde en créant un autre rapport temporel, un autre rapport objet, vis-à-vis du livre qui techniquement (conception, fabrication, circulation) s'en faisait le dépôt, mais cette fragmentation peut se retourner sur l'écart nécessaire à sa mise en réflexion. Aucun de nous pour en être indemne, et bien sûr l'opposition binômiale branché/débranché ne restitue de dogme d'aucun des deux côtés.

Merci Thierry (et Isabelle, tant le livre paraît co-écrit) de nous réveiller tout ça, après lecture on regarde ses propres doigts avec un tantinet d'interrogation, mais c'est cela qui est bénéfique. Et cela touche évidemment les pratiques les plus privées : une part du lien familial le plus dense ne se serait pas constituée si elle ne venait pas s'augmenter de l'intersection numérique. Y compris en tant que l'usage numérique, pour soi-même et les plus proches, inclut intersection complémentaire publique et privée.

Et ci-dessous, pour qui ne connaîtrait pas la pensée Crouzet, trois fragments parmi la trentaine qui constituent Ya Basta. Vers le mois de février, en plein milieu de sa déconnexion, l'arrivée d'une petite clé USB par courrier postal, et la suggestion de mettre en ligne le jour même, ce dont je me suis acquitté. Le débranché de Thierry trouvait aussi sa limite dialectique ? Justement parce que c'est bien le politique qu'il interroge, voir ce chat d'hier soir sur 20minutes.fr (plus intéressant que le titre choisi).

Quant à Ya Basta, on le propose au prix parcmètre : 0,99 euros. C'est aussi une question politique. Indispensable complément de J'ai débranché.

Ci-dessus : Thierry Crouzet, Ouessant, août 2010. J'ai débranché en version numérique chez votre fournisseur habituel.

Thierry Crouzet | Ya Basta (extraits)

Y'en a marre des idéologies old school
Nous sommes comme des points mathématiques qui voudraient s'évader de leur dimension d'origine. S'ils sortent de la droite, ils tombent dans un plan. S'ils sortent du plan, il tombe dans un espace 3D. Quelles que soient les idéologies dont nous nous arrachons, nous en adoptons d'autres. Nous ne pouvons vivre sans idéologie.
Quand nous disons que nous n'avons pas d'idéologie, nous rejetons de fait les idéologies existantes. Nous refusons les règles figées au profit d'une pensée plus dynamique, plus réactive, plus à l'écoute des circonstances. C'est une idéologie de la souplesse.
Depuis la transition néolithique, passage du nomadisme au sédentarisme, nous dépendons de régimes pyramidaux. Des chefs, placés au-dessus de la masse indistincte, nous commandent et nous contrôlent. Tant que le monde était simple, cette organisation fonctionnait pour le meilleur et, surtout, pour le pire.
Le socialisme, le libéralisme, le marxisme, le communisme… toutes ces doctrines ont accepté le commander et contrôler5 qui leur servait d'idéologie tutélaire.
Regardons l'autogestion. Elle promettait l'égalité aux ouvriers.
Copropriétaires de l'outil de production, ils se partagèrent les actions, mais bien souvent ils ne changèrent pas l'organisation. Certains parmi eux devinrent chefs, d'autres sous-chefs. Ils restèrent accrochés au modèle pyramidal.
Changer les hommes sans changer le mode d'organisation ne change rien.
L'auto-organisation s'oppose directement au commander et contrôler. Elle en conteste l'universalité, sans pour autant en nier l'utilité dans les situations où la complexité reste faible ou modérée6. Pour longtemps encore, les enfants auront besoin de fermeté. Le 100 % auto-organisation n'est pas un objectif. Il existera toujours des îlots de relative simplicité où le mode pyramidal s'imposera (et où certaines personnes assumeront les responsabilités au nom des autres).
Comme attirées par la gravité, les structures sociales versent vers l'organisation optimale au regard de la population et de la complexité du réseau social.
Faible démographie, autarcie, simplicité… mènent presque inexorablement à la dictature (dans ces conditions, les autres modèles ne survivent pas longtemps). Régime politique de la plupart des entreprises (dictatures au mieux éclairées).
Démographie moyenne, commerce international, complexité intermédiaire… nous approchent de la démocratie représentative (niveau atteint par l'Occident au cours de la révolution industrielle).
Démographie forte, interdépendance massive (notamment grâce à un réseau de communication lui-même auto-organisé), complexité exponentielle… constituent le bon cocktail pour l'auto-organisation et le développement de la conscience collective.
Au XIXe siècle, les premiers anarchistes militèrent pour l'auto-organisation. Le moment n'étant pas venu pour les modalités politiques auxquelles ils aspiraient, on les traita de terroristes. Aujourd'hui, si nous souhaitons développer l'auto-organisation, nous sommes pragmatiques.
L'auto-organisation peut servir d'idéologie tutélaire à un ensemble de nouvelles doctrines où les notions de gauche et de droite s'estompent, mais ne disparaissent pas. L'auto-organisation de gauche favoriserait le développement de structures d'entraide, chacun de nous participant tour à tour à la marche de l'État (exemple : militance pour la neutralité du Net7), l'auto-organisation de droite favoriserait le développement technologique et l'accomplissement des utopies individuelles (exemple : militance pour la gestion discriminatoire du trafic8).
Dans tous les cas, les idéologies sous-tendant l'auto-organisation seront elles-mêmes auto-organisées, changeantes, évolutives, nulle part gravées dans le marbre.

Y'en a marre de nommer des porte-paroles
Dans un groupe auto-organisé, les liens hiérarchiques disparaissent au profit des liens transversaux. Le réseau décentralisé se substitue à la pyramide. Si un membre du groupe parle au nom des autres, il se place implicitement au-dessus d'eux. C'est le début de la fin.
Nous ne pouvons parler qu'en notre nom. Nous devons dire « je », ou « nous » de manière métaphorique (un « nous » qui n'engage que le locuteur). Ne recherchons plus l'assentiment des autres. Vouloir être tous d'accord, c'est se diriger droit vers la dictature. Se satisfaire de la majorité, c'est laisser mourir les meilleures idées.
Les paroles se rencontrent, s'enlacent, s'aiment et produisent éventuellement une musique commune. Tant que l'harmonie n'est pas atteinte, poursuivons le dialogue. Attention : l'harmonie nécessite plusieurs notes !
Si un journaliste veut interviewer un porte-parole, expliquons-lui qu'il n'existe que des paroles libres et irréductibles. Les journalistes apprendront à entremêler des histoires et ne se contenteront plus d'une Histoire.
Y'en a marre des assemblées générales
Les manifestants se regroupent et font cercle. Ils parlent tour à tour comme dans les assemblées législatives. Ils cassent alors un des mécanismes de l'auto-organisation : la polyphonie.
Dans une pyramide, le chef ordonne et tout le monde reçoit en même temps sa parole comme si un orage venait d'éclater. Dans un réseau, des informations diverses circulent continument, à la façon du sang dans nos artères ou des voitures dans une ville. Sans flux point d'auto-organisation.
Le flux unifie la société. Il lui donne vie. Il l'irrigue. Il la nourrit. Inutile d'attendre le grand soir, la messe du dimanche, la voix rassurante du présentateur. L'évènement se déroule maintenant, partout.
Plutôt que des assemblées, organisons des barcamps. Des grappes d'une dizaine de personnes se forment. De multiples débats coexistent, puis chacun des participants essaime vers d'autres grappes. Redisons ce que nous avons entendu, répétons une idée émise par un autre, argumentons-la autrement. Les messages se croisent, certains particulièrement puissants se renforcent, d'autres sans impact s'évanouissent.
Dans les assemblées, après les prises de paroles, le moment du vote arrive. « Êtes-vous d'accord sur ce qui a été dit ? »
Non !
Après un barcamp, il n'existe pas un point de vue univoque. Une musique commune berce peut-être chacun des participants, rien de plus.
Dans assemblée générale, il y a général, il y a chef, il y a l'idée de représentation, de hiérarchie… L'auto-organisation n'a plus besoin de ces oripeaux.

Y'en a marre qu'ils décident pour nous
Les élus et les dirigeants de toute espèce justifient souvent leurs prérogatives par « Il faut bien que quelqu'un décide ! » Comme si quelqu'un, il y a quelques millions d'années, avait décidé de raser les singes pour les transformer en hominidés.
Une décision n'est pas nécessairement le fait d'un homme ou d'une femme en particulier. Lors d'un barcamp, une grappe peut avoir envie de faire une chose, d'autres grappes de faire d'autres choses. Aucune décision globale n'est prise.
Chacun, pénétré par la musique sociale, œuvre avec quelques autres. Ils ont pris une décision qui ne vaut que pour eux. Si leurs actes portent leurs fruits, leurs amis en prendront connaissance, ils les imiteront peut-être. Une décision locale, car née dans une grappe, se propagera et gagnera des adhérents, au point de devenir quasi globale. Aucun vote ni approbation générale n'aura été nécessaire. Pourtant, vue de l'extérieur, une décision aura été prise.
Les actions comme les paroles s'apprécient sur pièce, au fur et à mesure de leur propagation. Dans une organisation pyramidale, un responsable avançait une idée. Quand il ne l'imposait pas, il la soumettait au vote oui-non. Dans une organisation en réseau, n'importe qui peut mettre en œuvres ses propres idées. Si elles fonctionnent, elles gagnent du soutien.
Nous quittons la logique binaire du pour ou contre. Nous ne rêvons plus de l'accord général. Le consensus ne nous intéresse plus. Nous ne fermons aucune porte. La solution surgit souvent d'un endroit inattendu. Nécessairement imparfaite, elle ne révèle sa puissance qu'a posteriori. Personne ne peut prétendre la détenir a priori (surtout pas un expert).
La transparence apparait comme nécessaire à la généralisation des initiatives locales. Si nous ne communiquons pas, nous n'avons aucune chance de provoquer une réaction en chaîne. L'auto-organisation doit s'appuyer sur un capital expérimental, une base de données de politique pratique ouverte à tous, un système de partage battis grâce à des technologies open source et libres.
La clandestinité ne profite pas à l'auto-organisation9 : elle implique une forme de hiérarchisation. Œuvrer en secret pour le bien des autres, c'est décider pour eux, comme n'importe quel potentat, c'est prétentieux, irrespectueux, voire égoïste. De la même manière que nous parlons en notre nom, nous agissons pour nous. Si nos actions bénéficient à nos compagnons de lutte, elles s'amplifieront. « Je cherche une solution locale, je ne cherche pas à régler tous les problèmes d'un coup de baguette magique. »
La transparence implique la visibilité, même aux yeux des adversaires politiques. Sortir du cadre légal ou user de la violence entraîne une réaction immédiate, parfois tout aussi immodérée. L'auto-organisation ne se déploie qu'avec la non-violence. Elle passe par la subversion, non par l'affrontement direct.

je n'ai pas le temps, disent-ils

François Bon — 2010-11-26T08:35:00Z

Le réseau est-il chronophage ? Sans doute c'est la phrase qu'on entend le plus souvent, assortie de la version symétrique : « Combien de temps tu y passes par jour ? » Mais justement posant immédiatement la question de la socialité, et de comment elle s'organise. Si je suis comme ces jours-ci en stage ou en cours, j'interviendrai peu sur le réseau. Si je suis requis par une tâche concentrée à l'ordinateur (et ce n'est pas seulement l'écriture), je passerai deux heures ou plus sans quitter l'écran de mon logiciel principal. Il n'est pas imperméable : des « notifications » des e-mails reçus pourront s'afficher dans une lucarne discrète, pour des discussions ou réponses importantes, j'irai y voir ou pas. Je peux connaître aussi des phases d'addiction : qu'on initie soi-même un fil de discussion sur Twitter ou Face Book, et les réponses viendront, et quand on repasse d'un réseau sur un autre de nouvelles pistes sont là qu'on peut suivre. Mais cette addiction paresseuse, je sais la mettre en cause si un travail me requiert, et je sais qu'avant toute phase de travail dense je pourrai avoir de telles semaines de retrait – retrait qui s'exprime d'abord par rapport à soi-même, je n'ai jamais craint de passer de pleines journées à relire de vieux Simenon sur un canapé, ou racler indéfiniment mes guitares, porte soigneusement fermée. Le web, alors, est-il chronophage de quoi ? Se souvenir de Damvix, où les voisins agriculteurs venaient timidement demander à ma grand-mère de téléphoner pour eux à l'inséminateur ou au vétérinaire : c'était la Vendée des années 60, ou de comment le dimanche matin, à Civray où nous habitions, je répondais au téléphone que « non, mon père n'est pas là », une voix d'enfant ça fait plus honnête tandis qu'il faisait de grands gestes à un mètre de là, parce que la voiture d'Untel ou d'Untel ne démarrait pas, et que des quatre garagistes ce n'était pas son tour de permanence : le téléphone en tant qu'outil de proximité sociale avait beau avoir largement soixante-dix ans, son usage n'était pas si massif ni populaire. Combien de fois encore ces temps-ci je reçois des e-mails où on me demande un rendez-vous téléphonique, mais j'ai une phrase toute prête pour répondre – et c'est vrai – que je n'aime pas le téléphone, et que le mail permet de retracer l'historique d'une conversation : je considère le téléphone, temps brutal d'arrachement, passage de la pensée à la voix, comme intrusif, et non pas l'e-mail. Mais dans les professions qui m'entourent, deux décennies où le téléphone est l'instrument principal les séparent du rapport à l'ordinateur comme outil de socialité. Il y a encore quatre ou cinq ans, on nous mettait en garde sur la soi-disant a-socialité que représentaient nos usages numériques : je rétorquais que ces amitiés nouvelles, réseau qui m'aidait à avancer avec une précision incroyable dans mon livre sur Led Zeppelin, chantiers de réflexion ouverts simultanément, à trois ou quatre, entre Nagoya et Montréal, étaient une socialité qui m'importait plus que celles issues de la contrainte géo-localisée. Cela pose quelques problèmes adjacents : le message texte, qui n'a plus sur le web l'apparat et le rituel de la lettre, ni sa médiation temporelle, peut s'amplifier outre-mesure et nous porter à un excès qui surprendra beaucoup celui qui en est moins familier. Ou bien : protégés de la relation directe, la complexité relationnelle qui peut naître de vos échanges réseau vous laissera sans rien avoir à dire à la même personne lors d'une rencontre réelle, parce que cette lucarne sur votre atelier personnel vous ne la laissez accessible que par l'écran à la découpe toujours partielle, heureusement. La question ici, c'est plutôt : comment éduquer collectivement à ce déplacement réel de frontières entre usages privés et usages sociaux ? Me frappe plutôt la vitesse de sédimentation sociale : les ados que nous connaissons (ou les étudiants auxquels professionnellement nous avons affaire, même partageant les mêmes outils réseaux) ont par nécessité inclus cette séparation complexe de strates d'implication et d'échange. Cela n'empêche pas, enjeu considérable, que ces usages soient formulables au niveau d'une société civile, et d'une protection effective de ceux qui pourraient être victimes de leur non-maîtrise de cette séparation : les enjeux d'une régulation y compris juridique de ces usages reviennent constamment sur la place publique (dois-je restreindre une visibilité publique telle que paramétrée par défaut par Face Book, ou bien doivent-ils eux s'astreindre à un contrat minimal que je ne puis élargir qu'en cliquant volontairement ? Depuis quelques semaines, lors d'une création de « groupe » sur Face Book il est possible d'y inclure des personnes non sollicitées : je déteste être soumis à cet embrigadement faible, mais qui inonde soudain ma boîte mail : nous ne sommes pas dégagés de ces problématiques). Avec ceux qui me disent « J'ai pas le temps » ou « Combien de temps tu y passes par jour », j'aime bien qu'on y regarde de plus près : le temps que j'y passe par jour, je ne sais plus le mesurer. Je viens de faire, là dans la rue, la photographie d'une boîte aux lettres et d'une sonnette sur une vieille maison, l'absence de nom, sur deux fonctions sociales aussi intimes, avait déclenché ce geste qui tient à la fois de notre rapport global au monde et du carnet de note personnel. Mais l'outil dont je me suis servi fait partie de mon arsenal numérique. Si je lis le journal, sur un point politique ou scientifique qui me concerne en tant que citoyen ou dans cette curiosité que nous avons sans cesse à réveiller, je passe par mes outils numériques. Mais le livre que je lirai tard le soir, ou ce morceau de piano avec quatuor à cordes de Morton Feldman qui m'a accompagné hier durant tout ce temps de travail, c'était aussi l'usage numérique. On dirait donc, réellement, qu'Internet en tant que tel a commencé de se dissoudre, devenir transparent. Tel ami libraire qui me dit n'avoir pas le temps confère téléphoniquement avec ses collègues, sur des questions strictement professionnelles, une moyenne d'une heure et demie par jour, me dit-il, et accompagne cette réflexion de nombreux articles, tribunes, ou interventions directes : la présence réseau que j'aurais de ces trois niveaux ne serait pas, de mon côté, un temps supplémentaire, et les outils dont je dispose, il en dispose aussi. Ou discussion l'autre vendredi avec deux amis enseignants, l'un avec pratique réseau et l'autre sans – pour chacun de nous, le temps de relation avec les étudiants est à peu près le même (avec ce paramètre lui complètement changé : la relation avec nos étudiants n'est plus limitée au temps de présence à la fac, et souvent l'essentiel passe par l'échange virtuel). L'ami sans réseaux nous dit consacrer deux heures par jour sur son logiciel mail, dossiers, relations individuelles aux étudiants – c'est dans ce même temps fixe que l'ami avec réseau ou moi-même avons transféré une part dans la communication de groupe, constitution de liste, groupe FaceBook et, pour nos propres rapports entre enseignants, échange Twitter. Cela aussi pose beaucoup de problèmes adjacents : la séparation grandissante entre ceux qui pratiquent les outils réseaux et ceux qui s'en tiennent à distance – alors que, côté étudiants, aucun pour s'en tenir à distance, uniquement par le fait que leurs usages privés les y ancrent. Ou bien : pour ma part, désaffection grandissante de la boîte e-mail, huit messages sur dix émanant de personnes qui n'ont pas compris que transmettre des informations collectives par ce biais ne sert à rien, gestion accrue des discussions en temps réel, mise en attente de réponses qui demandent plus d'écart. Mais la socialité, elle, est accrue : il paraît que le pont sur la Loire doit prochainement être interdit aux vélos, le voisin d'en face m'en instruit par e-mail, ça n'empêche pas que lorsqu'il passe dans la rue, sur son vélo, il jette un oeil à ma petite fenêtre sur bureau et qu'on se salue d'un grand geste de la main, qui ne m'interrompt pas plus dans mon travail qu'un message twitter (est-ce qu'on ne pense pas, en même temps qu'on travaille : c'est cette voix off que j'expédie dans la petite boîte en cent quarante caractères). L'ami libraire le confirme : son site Internet, ce sont les clients qu'il voit le plus souvent dans son magasin qui l'utilisent. La socialité de proximité s'est installée dans le numérique, et tout ce que nous faisons, concernant le numérique, c'est le dissoudre : dans le décalage horaire du Québec, j'étais spectateur – de loin – du web des insomniaques, qui ne ressemble en rien au web diurne. Le numérique n'est pas du temps en plus : il est seulement la recomposition de notre temps social, avec l'enjeu pour nous considérable d'une relation accrue de ce temps avec notre temps artistique ou professionnel, et une relation complexifiée, avec tous les dangers mais toutes les ouvertures que cela induit, de notre temps social et de notre temps privé. Une phrase qui me marque, dans le livre, que je lis, un mouvement du pouce sur l'écran de l'iPad et elle est sur le réseau, c'est là que moi-même j'irai la piocher pour la retrouver. « Combien de temps tu y passes par jour ? – Je n'y passe pas un temps spécial », je réponds, maintenant, évasivement.

Temps qui passe et temps qu'il fait : Blois, stage "de l'écrit à l'écran", Guénaël Boutouillet, coordonnateur du site de Livre au Centre, twitte qu'il neige.

syndication réellement simple

François Bon — 2010-11-25T08:08:00Z

Le terme d'agrégateur passe mal, il n'a rien d'une baguette magique, comme il nous l'est apparu au quotidien. Ils ont du mal, les mots d'Internet, pour définir du neuf avec ce qu'on a déjà dans nos tiroirs. Littré, pour agrégat : « Masse produite par la réunion de substances diverses qui ont été unies ensemble à l'époque de leur formation. » Et si on dit « flux rss », c'est bien pire : même si, à deux ans d'écart, beaucoup moins de vos amis et relations pour vous demander de quoi il s'agir, avec la méfiance coutumière. Pourtant, rss signifie « syndication réellement simple », et le verbe syndiquer est né en France sur l'idée de « mettre en commun », administrer ensemble. Et puis toujours ce paradoxe du web, qui mange ce qu'il invente à mesure que cela grandit : la petite case bleue en haut du navigateur, on sait la cliquer sans forcément lui demander son nom, et le verbe « s'abonner », tout simple, a remplacé les dénominations bizarres – le navigateur a d'ailleurs inclut à son tour ces fonctions, et les rend partiellement invisibles, puisque outil à votre service. Ma page « liens » d'avant les flux est probablement, avec la page d'accueil, la page bio/biblio et la page agenda, la trace fossile principale de mon site. Et j'ai beau la réviser régulièrement, l'entretenir avec soin comme un jardin (pourtant, je suis très mauvais jardinier, pas jardinier du tout), elle inclut des sites qui n'ont pas bougé depuis des années, et ne saurait en même temps suivre l'ébouriffement permanent des nouveaux sites : la page liens, qui fait respirer votre site par le paradoxe d'envoyer chez les autres (autre axiome web : plus vous proposez de quitter une page, plus vous inciterez à y revenir), est une activité rédactionnelle comme les autres – ou comme dans un livre imprimé on soigne à la fin la liste des autres livres publiés dans la collection. Longtemps, j'y consacrai un moment privilégié le dimanche matin : faire le tour des sites amis, ce qui s'y était écrit, et là où eux-mêmes renvoyaient. Mais quelquefois on trouvait le site dans le même état que le dimanche précédent. Ou bien on regrettait de n'avoir pas dépisté plus tôt l'arrivée du nouveau texte. On cliquait pour être prévenu par e-mail des nouvelles mises en ligne : ces lettres par mail, sauf exceptions, désormais on continue de les recevoir mais on ne les ouvre plus. Sont donc apparus des outils de veille : on répertorie (à cela sert ce petit fichier backend dit flux rss) les sites à suivre, et apparaissent en gras les nouveaux articles, ainsi que la possibilité d'en visionner sommairement tout ou partie, avant de s'y rendre. Je me souviens de mon premier bloglines (site récemment disparu). Google a bien sûr investit lourdement ce champ stratégique avec Google Reader, y associant des fonctions précédemment séparées – travail de groupe, envoi par lettres d'info et autres paramétrages. Comme souvent, un nouvel outil fait surgir des entités qui l'exploitent de façon créative, avant que les initiateurs les revendent bon prix à plus gros qu'eux. Netvibes par exemple a un modèle original : vous constituez vous-même votre outil de veille, qui devient, à l'intérieur de votre navigateur, comme un site fait de morceaux de tous les sites que vous suivez. C'est gratuit, mais le même service existe pour les entreprises. Puis le service pour les entreprises devient lui-même accessible aux particuliers : la page de veille que vous avez constituée, on la décalque dans une page accessible depuis le web, vous voilà donc initiateur d'un « univers » où c'est à vous de trier les rubriques... J'utilise toujours ma page Netvibes, où j'ai inclus (et tout est visible d'un coup d'oeil), une moyenne de 400 sites et blogs – gens que j'aime et même ceux que je n'aime pas : mais le nombre d'informations et rubriques qu'on collectait autrefois via la lecture du journal quotidien, est-ce que ce n'était pas de cet ordre ? Et c'est bien la lecture du journal qui en est la première métaphore : où, autrefois, on reconnaissait facilement le lecteur du Monde du lecteur de Libération, ou que le lecteur de l'Humanité le laissait toujours dépasser de sa poche, chacun se compose soi-même un journal fait de sources multiples, où l'onglet « presse littéraire » inclura les suppléments livre de huit ou dix journaux. Considérable changement économique pour les journaux eux-mêmes, tant qu'ils ne proposeront pas d'abonnement par bouquet : autre question. Une double évolution se crée alors, sur un même concept : la ré-éditorialisation des flux. Dans cette formule barbare, l'idée que chaque site structure de la même façon ses contenus – et c'est le même vocabulaire (xml, « balisage générique ») qui sert d'ailleurs à la structuration des autres contenus édités, livres ou magazines –, la possibilité de les réinterpréter à la volée, dans une matrice graphique dont vous choisirez vous-même les options. Feedly est venu le premier, puis d'autres services, qui vous transmettent par exemple automatiquement une conversion PDF imprimable, quotidienne ou hebdomadaire, de votre sélection de flux. Belle initiative aussi des Français de Pearltrees : jeux de perles qu'on assemble à son gré, chacune étant constituée d'un mini-univers de liens en permanence actualisés. Alors, un chemin neuf pour le web ? Oui, si chaque stabilisation n'était pas à son tour mangée : il faut un clic volontaire pour se rendre sur la page « univers » de Tiers Livre, où je propose une sélection révisée avec soin de 130 blogs – d'autant qu'on peut fédérer de l'une à l'autre ces pages via un outil de type réseau social : bizarrerie du web, ça n'a pas pris. Si, dans les dix premiers mois de son apparition, nous n'étions que quelques dizaines à expérimenter curieusement et dubitativement twitter, voilà un outil qui vous envoie en temps continu de ces nouveaux liens, l'outil étant lui-même un flux – et de nouveaux outils, comme FlipBoard (sur iPad seulement), qui recrée graphiquement un objet-lecture en allant piocher à la source des liens transmis, non plus donc depuis votre sélection fixe de flux, mais depuis ceux que vous aurez relayé en temps réel sur les réseaux sociaux comme Face Book ou Twitter. Et voyez la quantité de noms (anglophones, en plus) que nous aurons à oublier si nous souhaitons qu'il s'agisse de choses simples. Dans cette notion d'imprédictible qui caractérise nos apprentissages web, en temps brutal d'une mutation vécue en direct, l'importance prise par ces flux est certainement le noyau central. À mesure que grandissait le bassin de ressources, sa profusion, ses masses molles ou tout aussi bien les zones du web dont nous préférons rester à l'écart, ont grandi les outils qui permettent de s'y repérer : quelle joie que suivre au jour le jour à la fois la création d'une classe préparatoire dans un village au nord de Madagascar, et le quotidien d'un directeur d'école à l'autre bout du monde en pays Inuit, ou bien de laisser venir dans sa proximité immédiate, sans avoir à s'en enquérir, la permanence du travail de quelques proches. À l'inverse, le regret de voir des sites tôt apparus dans la galaxie virtuelle, qui en sont des points de repère importants, en rester à une mise en page html « fixe », et d'avoir à continuer quand même, le dimanche, la tournée des vieux camarades – et ce qui s'en induit pour soi-même : jusqu'à quand tiendra-t-on le rythme de l'évolution des outils, et ce qui naît désormais directement comme propagation dans l'intérieur même des flux, plutôt que les considérer comme panneaux indicateurs de ressources ouvertes, mais définitivement mises en ligne ? En tout cas, pour l'instant, pas trop de remords : encore énormément à faire pour éduquer aux pratiques de veille, et même, en fixer le vocabulaire pour qu'elles deviennent transmissibles. Bien sûr, à regarder d'un peu près, à une génération de moi, les pages Face Book de mes étudiants, la plateforme en tient le rôle pour eux. Mais le concept qu'on ait à fabriquer soi-même, de façon critique et découvreuse, son propre outil de l'ancestrale curiosité, c'est un enjeu qu'on connaît en termes de formation, mais pas encore en termes de société. Ça s'appelle agrégateurs, flux, ré-éditorialisation des flux, syndication réellement simple donc, mais pas d'objet plus glissant à saisir en ce moment...