le tiers livre, web & littérature

éclats de réalité (ou : ma vie de papier)

François Bon — 2010-11-28T09:31:19Z

Il faut s'y faire, ce qui assure désormais la pérennité, l'accessibilité, la circulation d'un texte, c'est l'univers numérique, devenu presque une contrainte d'existence. Le monde scientifique l'assume très bien, et y trouve de nouveaux modes de recherche et avancée. Pour le monde littéraire, le poids symbolique de l'imprimé, même sachant très bien sa faible durée de vie et ses limites de plus en plus restrictives de circulation, l'emporte quand même – et l'université y a une responsabilité, puisque la rémunération liée à votre poste à vie dépend du nombre de ces références mortes.

Les deux univers vont donc continuer de coexister encore quelque temps – mais c'est de plus en plus difficile, réciproquement, pour un certain nombre d'entre nous, d'assumer cette coexistence. Oui, j'aurais grand plaisir à écrire sur Christa Wolf pour ce numéro d'Europe, ou pour Faire Part qui veut consacrer un dossier à Jean-Michel Maulpoix, que je lis depuis si longtemps et que je considère comme un proche, ou Diérèse qui veut rendre hommage Thierry Metz. Mais, de leur côté, rester dans les murs de l'imprimé nous en sépare radicalement : mieux vaut écrire dans le bouillonnement d'ici, qui nous assure en même temps référencement, disponibilité permanente du texte – et surtout, un dialogue, voire un combat des idées, définitivement vivant, en prise avec les contradictions du temps. En gros : le web m'accapare trop pour que j'aie du temps à consacrer au papier.

Mais cette coexistence reste un enjeu, si elle est d'emblée comprise comme articulation. Ainsi, je me réjouis de la commande du Mac/Val, qui me propose pour cela une oeuvre de Thierry Kuntzel, et me fait découvrir son univers (et j'y retrouve comme par hasard la mort de Robert Walser) – quand le texte paraîtra, il servira d'appui à des actions de terrain via les dispositifs pédagogiques du Mac/Val, qui utilise aussi la présence Internet pour ses dispositifs de guides interactifs. De même aussi, lorsque paraît (je l'ai reçu hier), ce livret d'accompagnement de l'exposition Kertesz On reading, portraits de gens qui lisent, accumulés toute une vie, proposée au château de Tours par le Jeu de Paume. Je dirais même que l'enjeu, pour nous auteurs, c'est que la commande du texte, dans ce cas, glisse progressivement vers un contrat d'accompagnement global, où l'intervention web – si elle inclut la parution du texte papier, en ce cas d'ailleurs, merci Françoise Bonnefoy et Marta Gili, héritier d'une rigueur et d'une logistique de travail que ne nous permettent pas nos propres moyens bénévoles ou amateurs de sites web hors institutions –, notre activité de réseau et diffusion relaye celle de l'institution et fait organiquement partie de la relation auteur-institution de la commande.

Ainsi, grand plaisir il y a une semaine à ma participation aux rencontres de la MEET Saint-Nazaire, à l'invitation de Patrick Deville, et le site de la MEET est désormais un site mûr, relais nécessaire de leur activité de terrain et des résidences d'auteur. Mais nulle hésitation à en faire part sur Tiers Livre avec mes micro-outils (lecture Golovanov, voix de Savitzkaya, et mon propre texte liste de mes frontières pour inciter à aller découvrir ceux de mes confrères, dans la revue de la MEET). Et c'est plus que positif que nous puissions avoir ce dialogue en clair : non pas être le blogueur invité (assez pitoyable rendu de cette tentative lors de la dernière Nuit Blanche parisienne...), mais respiration naturelle qui s'installe entre auteurs web et lieux événementiels.

Et nulle arrogance : une part non négligeable de ma vie matérielle dépend de ce dialogue (détail, je découvre que, si j'ai tenu une bibliographie à peu près en ordre et exhaustive de ces publications depuis mon premier livre en 1982 jusqu'en 2000, depuis 10 ans c'est uniquement mon site qui devient cette bibliographie, par son contenu même) – puisqu'il y a coexistence, il y expérience, mise en relation, je ne tente pas du tout de prendre distance. L'enjeu, c'est d'inventer ensemble cette articulation, qui est bien moins une articulation web/imprimé qu'une reformulation du rapport auteurs/institutions, rôle de l'auteur, commandes à l'auteur, dans le pacte social et artistique que cherche l'institution (musée, université, lieu de littérature, presse aussi) dans sa propre mission – ça va, la phrase, là ?

Et quand même ce qui nous place souvent devant des abîmes de perplexité : sans compréhension des mécanismes du web, et donc qu'il ne s'agit pas d'y informer, ou de mettre en ligne un sommaire ou un résumé, mais d'instaurer une vraie réflexion via partage de contenus, qui ne sont pas forcément ceux de l'objet imprimé, ce n'est pas la seule existence commerciale de l'objet imprimé qui est condamnée, mais désormais son existence matérielle elle-même (le dépôt légal web de nos sites est certainement déjà lui aussi un lieu plus vivant que le dépôt légal de l'imprimé). Pourquoi tous ces efforts mis au service de l'imprimé, avec intelligence et rigueur, se refusent encore à la moindre ouverture vers ce vocabulaire désormais incontournable ? – on verra où ça en sera dans dix ans.

– Pour une critique décalée, autour des travaux de Pierre Bayard
textes réunis par Laurent Zimmermann, publiés aux éditions Cécile Defaut, avec notamment participation de Pierre Bayard, Umberto Eco, Marc Escola, Gérard Genette, Christine Montalbetti, Jean-Philippe Toussaint, mon propre texte : Et si Pierre Bayard changeait d'auteur.

– Perec et l'art contemporain
textes réunis et présentés par Jean-Luc Joly, avec notamment (parmi 34 contributions, voir chez eux) Jean-Max Colard, Cécide De Bary, Pierre Hyppolite, Catherine Pomparat, Mireille Ribière, Bernard Magné, François Morellet, Jan Baetens, Jean-Pierre Salgas. Perec traverse depuis longtemps l'ensemble de mon travail, je n'ai pas repris en ligne cet entretien pour l'instant, mais merci spécial à Jean-Luc Joly.

– et donc la revue MEET consacrée au thème de la frontière, et les actes de colloque d'Ottawa sur Robbe-Grillet en juin 2009, ainsi que le récent Télérama spécial Depardon.

Saint-Étienne, mars 2007 : éclats de réalité

Pour en arriver à une parution évidemment qui m'honore beaucoup, les actes du colloque organisé à Saint-Etienne en 2007, organisé par Jean-Bernard Vray et Dominique Viart pour le CIEREC (voir sur Tiers Livre ma contribution à leur précédent ouvrage sur Jean Échenoz, cette année c'est Alain Fleischer qui est sur le grill). Ce n'avait pas été une situation facile que d'assister à ces journées où c'est de mes livres que parlaient Wolfgang Asholt, Pierre Hyppolite, Christine Jérusalem, Jean-Claude Lebrun, Gianfranco Rubino, Michael Sheringham, Manet Van Monfrans, donc venus aussi spécialement de Münster, Rome, Oxford, Amsterdam, avec ouverture vers les ateliers d'écriture via Patrick Souchon (et quinze ans de travail commun), ou les complicités d'écriture, présence de Pierre Bergounioux et textes transmis par Jean-Marie Barnaud, Antoine Emaz, Laurent Mauvignier, Philippe Rahmy (visionnage décrit seconde par seconde d'une brève vidéo en ligne sur Tiers Livre, Tu marchais dans la maison des morts, merci au frère d'arme).

Comment évoquer ces textes sur mon propre site avec la distance nécessaire ? Ce colloque a été un atelier, j'aurais souhaité que nous le prolongions immédiatement sur le web, d'autant qu'une grande part des intervenants m'avaient transmis leur intervention – Jean-Bernard et Dominique m'ont spécifié qu'ils préféraient ne pas.

Je le regrette, parce qu'en temps de mutation, ces deux ans et demi sont comme une éternité : le type qui publiait chaque deux ans un livre chez Minuit puis chez Verdier est mort, et ses livres en partie avec. J'ai eu la chance de comprendre le tremblement, d'autres amis semblent ne pas encore l'avoir décelé. Dans ce colloque, deux intervenants, Alexandre Gefen (un des fondateurs de Fabula, son titre portait sur le mot réalisme) et Alexandra Saemmer (maintenant chargée arts numériques à Paris VII) avaient centré leur intervention sur ce que signifiait mon travail web du point de vue de cette mutation – qu'on n'est pas trop de tous ensemble pour conceptualiser et réfléchir.

Est-ce que d'autre part le souvenir d'un colloque n'est pas en soi-même un objet complexe, où l'oralité est première, les croisements incessants, les montées en tension (touché de la confiance de DV et JBV, ma propre contribution au colloque ayant été une lecture acoustique avec Dominique Pifarély) : aujourd'hui, d'ailleurs nos petits outils comme l'iPhone suffisent à capter et retransmettre ces traces quasi en temps réel, et l'université pourrait être la première à se saisir de ce rôle...

Un grand merci particulier à chacun des intervenants, moins pour leur science que pour cette sensibilité qui a fait de plusieurs d'entre eux des amis proches, des compagnons de route – avec Dominique Viart depuis 1992, avec Jean-Claude Lebrun depuis 1986 au moins, Wolfgang probablement aussi – et je dois à Michael Sheringham (texte très fin sur Paysage fer et le quotidien) ou Gianfranco Rubino (notre stage d'écriture à la Sapienza qui en résulterait !) de belles mises en perspective.

Merci aussi à DD et GB d'avoir mis en ligne sur remue.net d'une part l'introduction de Dominique Viart, d'autre part l'intervention de Jean-Claude Lebrun (principalement sur Décor Ciment).

Je respecte le souhait de DV et JBV de ne pas mettre en circulation ici ces interventions : on peut se procurer le livre chez Decitre ou Mollat.

Image : quelques clichés numériques retrouvés, des trois jours à Saint-Étienne.

la critique, l'université et le web

François Bon — 2009-05-24T08:37:40Z

Que j'aime cette phrase de Rabelais dans le chapitre XXXVII du Tiers Livre (le sien, pas le mien), juste cette irruption du e muet là où nous avons remplacé par le masculin : Tout ce fut fait en grande silence...

C'est une discussion au long cours, et qui fera le thème (en partie) de mon intervention à colloque Figura, les 4/5 juin, à Montréal : que demandons-nous à la théorie, comment pouvons-nous dialoguer avec les universitaires ?

Ces dernières années, j'ai pris mes appuis théoriques ailleurs. Cela n'empêchait pas de lire le nécessaire Rancière, ou le travail de fond (autobiographie, personnages, sujet) de théoriciens comme Dominique Viart, Dominique Rabaté, Alexandre Gefen et quelques autres de leur très active constellation.

Mais le changement de paradigme auquel il me semble que nous sommes globalement confrontés, et qui invalide de plus en plus profondément (expliquant en partie la désaffection des étudiants ?) l'université, via ces divisions obsolètes en genre et en siècles, me faisait aller chercher plutôt mes outils théoriques, par exemple, dans les livres de Deleuze sur le cinéma (moi qui n'y vais jamais, au cinéma...).

Alors grand plaisir, ces dernières semaines, à voir arriver tout un ensemble d'essais qui remettent eux aussi en question ces anciens paradigmes, dans une approche plus globale, et un dialogue à réamorcer.

Seulement, la rencontre avec ces livres peut-elle se suffire du schéma traditionnel : diffusion très restreinte via les bibliothèques universitaires, recension et sommaire dans l'inépuisable fabula ? Alors que nous travaillons (en tout cas, à publie.net), sur les accès bibliothèques par abonnements, sur les nuages d'annotations partagées, sur des moteurs de recherche plein texte avec des tas de pondérations analogiques, quel possible destin actif, y compris dans le dialogue du chercheur et de ses étudiants, de l'objet clos qu'ils nous livrent ?

Pourquoi un livre ? La question n'est pas du tout naïve. Y compris quand on y répond par la positive, voir cette intervention de Jean-Michel Salaün, et la multiplicité des dimensions y compris symboliques qu'elle pose, avec réponses argumentées de quelqu'un qui sait ce qu'on doit aux ressources et usages du numérique : le livre en tant qu'objet transitionnel, stable, circonscrit, inscrit dans une tradition.

Gleize, L'Excès, Daeninckx...

On vous incite donc à trouver, commander, aller lire :
– Sorties de Jean-Marie Gleize, Questions théoriques, collection Forbidden Beach, extrait Calaméo en ligne via plate-forme blogspot de l'éditeur. Voir aussi recension fabula.

– L'objet de la critique littéraire de Richard Shusterman, Questions théoriques, collection SaggioCasino, http://www.ens-lsh.fr/92093743/0/fiche___actualite/" class="spip_out" rel="external">extrait Calaméo en ligne et recension fabula

– à deux ans (seulement !) du colloque tenu à l'université de Lyon, l'ouvrage collectif L'excès, signe ou poncif de la modernité, dirigé par Lionel Verdier et Gilles Bonnet, voir recension fabula, 25 interventions, de Fondane (Jérôme Thelot) à quelques contemporains comme Claude Simon, Perec, Michon, Chevillard, Leslie Kaplan... Est-ce que précisément un livre comme celui-ci n'aurait pas gagné à une diffusion numérique plus rapide ? Est-ce que la mise à disposition commerciale des interventions, notamment via les ressources numériques des bibliothèques universitaires, n'aurait pas, tous ces deux ans écoulés, circulé auprès d'étudiants eux-mêmes attelés à ces auteurs ? Est-ce qu'une diffusion numérique préalable, ces 2 ans, n'aurait pas contribué au contraire à préparer la parution du livre et solidifier son accueil, sa diffusion ?

– Lire Didier Daeninckx, par Gianfranco Rubino : l'an passé, Dominique Viart lançait avec les éditions Bordas une collection Écrivains au présent, études d'oeuvre (Quignard, Echenoz, Annie Ernaux, moi-même) : sans appui ni dialogue Internet, une telle collection peut-elle vivre ? Bordas ont préféré s'en tenir à l'approche traditionnelle, et puis fermer le robinet. C'est chez Armand Colin que paraît le travail de Gianfranco Rubino sur l'oeuvre éminemment politique, trans-genre, de Didier Daeninckx : La remontée mémorielle ou la reconstruction historique sont finalisées à la mise en question du présent, dont on ne comprendrait autrement le sens. Ce sens est historique, et pour le saisir il est indispensable d'en envisager une archéologie : une archéologie du présent, dont le domaine d'application est politique. [...] On peut partager ou non cette réflexion politique, mais c'est là un gage de cohérence interprétative et narrative. Il reste que celle qui s'est voulue une « écriture-contre » doit tenir compte, ce qu'elle fait déjà, d'une époque où la fin des grandes perspectives eschatologiques et la mondialisation rendent problématique tout antagonisme frontal. Très fine approche de Gianfranco Rubino. Sur Internet : voir recension fabula.

Met et le fantastique, Enjeux contemporains, Macé...

D'autres recommandations, enfin :
– La lettre tue, spectre(s) de l'écrit fantastique, Philippe Met, Septentrion. D'une part, parce que – pour combien d'entre nous ? – le fantastique c'est le plus haut et le plus mystérieux, le plus rarement réservé, de la littérature. Et bien rares les ouvrages qui nous permettent d'y entrer, voir comment c'est fait, ce qu'il a fallu de gestation, produire les liens. Philippe Met prend une piste ingrate : la présence et le rôle, dans les textes fantastiques, des textes et des écrits eux-mêmes. Alors bien sûr la Lettre volée de Poe, bien sûr L'Aleph et les Fictions de Borges. Et une mine continue de textes que seul le chercheur peut dépister et connaître, qu'il nous résume, son livre devenant alors comme une sorte de 1001 nuits de l'invention fantastique : lecture à effet garanti, en oubliant toute la théorie. Mais l'autre coup de force de Philippe Met, c'est de prendre comme un univers autonome le fantastique dont il traite. On a tout aussi bien Mérimée et Stevenson, pas possible d'appréhender cette autonomie sans question sur l'origine et les textes fondateurs, mais alors explosent les anciennes frontières entre littérature populaire (Frankenstein, Dracula) et littérature savante (Borges, James). Philippe Met nous emmène par la main dans un dédale de textes de Lovecraft dont l'énoncé seul des titres est une sorte de rêve éveillé, qu'il ira prolonger chez Hanns Heinz Ewers, chez Ghelderode. Enfin, place discrète dans le livre pour une sorte de météorite insoluble dans l'histoire littéraire, Jean Ray, et visiblement Met y trouve aussi son compte de bonheur, de raconteur. On se prend à rêver d'une édition numérique qui, là, aurait permis d'accompagner chaque incise critique d'une anthologie... Alors encore une fois, recension fabula, générosité de l'éditeur qui nous offre le sommaire pdf.

– Pour terminer, d'abord parce que c'est un auteur important pour moi (ce qui ne veux pas dire qu'on se connaisse tant que ça, d'ailleurs l'autre jour aux Millefeuilles, à peine vraiment si on a parlé, alors que ses livres ont une place depuis longtemps dans mon atelier le plus personnel...), Karine Gros, L'oeuvre de Gérard Macé. Mais là, pour les deux ouvrages qui paraissent dans la collection Contemporanéités du québécois Nota Bene – l'autre étant dirigé par René Audet, Enjeux du contemporain – l'éditeur propose de feuilleter une partie de l'ouvrage [1] et l'articule sur l'activité web de René Audet (par ailleurs fondateur avec Alexandre Gefen de Fabula), le site auteurs.contemporain.info ou sa participation à l'équipe du récent Salon double.

Alors la publication papier s'inscrit dans une galaxie ouverte, elle-même espace de travail, et où le livre, pour être vu et repéré, mais d'abord pour devenir atelier, espace ouvert de réflexion et de partage, se présente indissociable de l'activité web.

Et c'est ainsi, pour ma part, que je comprends le Pourquoi un livre ? de Jean-Michel Salaün : entre le livre et le numérique il ne s'agit pas de querelle des anciens et des modernes, mais bien de poser une interactivité, et de la poser au nom de nos recherches, qui passent forcément par l'échange et l'interactivité, cette question donc n'est valide qu'à condition que les auteurs universitaires ou littéraires se posent aussi la question de leur implication numérique – ce que pose depuis longtemps JMS, référence de longue date pour nos réflexions...

Et merci à Contemporanéités, Karine Gros, l'auteur et René Audet, l'éditeur, de m'autoriser à reprendre ici, en plus des extraits proposés sur leur propre feuilleteuse, un passage du livre consacré à Gérard Macé, Lire par dessus l'épaule, ainsi qu'un passage de l'introduction de René : Le contemporain, autopsie d'un mort-né...

Photo : porte-manteaux, École nationale supérieure, Jourdan

Karine Gros | Lire par dessus l'épaule
extrait de "L'oeuvre de Gérard Macé"

Karine Gros | sur Gérard Macé (lire par dessus l'épaule)

René Audet | Le contemporain, autopsie d'un mort-né
extrait de "Enjeux du contemporain"

René Audet | Enjeux du contemporain

Commander le livre chez Bibliosurf.
Libraire en ligne. Remise 5%. Frais de port gratuits à partir 25 euros.

[1] J'ajoute, l'ayant testée moi-même, que les acheteurs du livre, ou les bibliothèques universitaires, peuvent avoir accès à version numérique intégrale de l'ouvrage via ce feuilletoir, puisque Nota Bene fait partie de "l'entrepôt numérique" développé par le québécois DeMarque, qui va prendre en charge aussi la diffusion numérique de Gallimard et Le Seuil / Martinière, voir blog de Clément Laberge – et que nous sommes très heureux du dialogue en profondeur amorcé sur nos outils et les réflexions sur accès et webservice, la feuilleteuse québécoise proposant comme la nôtre un moteur de recherche plein texte extensible au catalogue, en attendant de s'ouvrir, comme déjà celle de l'immatériel-fr aux questions touchant les annotations partageables.

hommage à Dominique Viart : la littérature comme événement – par Laurent Demanze

François Bon — 2008-10-03T19:41:50Z

Je remercie Laurent Demanze, l'auteur de l'article ci-dessous (je n'ai pas de coordonnées pour le lui demander ?), de bien vouloir accepter que je reprenne ici ce texte publié dans Fabula, à propos de François Bon : un auteur au présent, Acta Fabula, Essais critiques.

Laurent Demanze n'est pas un inconnu dans le paysage, mais l'auteur, l'an dernier, d'un impressionnant Encres orphelines : Pierre Bergounioux, Gérard Macé, Pierre Michon chez Corti. Dans le dialogue qu'entretiennent ces essayistes nous avons, nous, à prendre pour notre atelier. Lire un extrait pour voir Demanze à son propre établi...

Tout simplement parce que je ne saurais pas remercier Dominique Viart, à propos non pas tant d'un livre qui évidemment me concerne d'aussi près, mais de la façon dont il constitue son approche, et ça ne lui laisse pas le jeu facile, et dont il déplace quelques concepts pour essayer d'appréhender ce que l'accumulation de mes bouquins, arbitraire, incluant dans chaque livre des séquences d'impro, tout ça bâti dans le noir, avec des écarts, des retours, probablement des fuites...

Dominique Viart ne m'a en rien sollicité pour cette écriture, sauf pour la bio qui figure en fin d'ouvrage, et pour laquelle j'ai donné BAT sans rectif : qu'importent ces glissements de fiction ?, c'est un des enjeux aussi du travail, que la construction hors soi d'un auteur.

Hier soir, à la maison Heine, entre Philippe Mesnard et Dominique Viart (et merci aux présents), je n'étais pas à mon aise. Je me glisse si facilement dans la parole lorsqu'il s'agit de parler de Rabelais, de Koltès, de Michaux, et avec quel plaisir – sans jamais aucun sentiment de perte ou d'éviction pour ce qui me concerne au plus proche. Lorsqu'il s'agit de revenir sur ces livres qui portent votre nom, mais pour lesquels on a ensuite lourdement refermé la trappe, c'est moins d'évidence.

Donc, hommage à toi, Dominique, pour ces 10 ans de croisements, de relances, d'échanges, d'écoute.

Et merci fraternel à Alexandre Gefen pour se faire mon intermédiaire auprès de l'auteur : Fabula c'est un peu notre carrefour à tous, de temps en temps il faut le dire, et que les chemins se croisent. Je renvoie d'ailleurs à la publication Fabula pour version complète de l'article, avec notes et compléments.

Et on compte ferme sur la suite de cette collection, le Daeninckx promis et les autres...

– Des quatre volumes parus de la première salve, je recommande le Quignard de Dominique Rabaté... Et Laurent Demanze, ci-dessous, parle de la réédition augmentée de La Littérature française au présent. Héritage, modernité, mutations, Dominique Viart et Bruno Vercier, Paris, Éditions Bordas, coll. « La Bibliothèque Bordas », 2008

Laurent Demanze | François Bon : un auteur au présent, par Dominique Viart

Avant tout, il faut reconnaître l'ampleur et l'engagement de la nouvelle collection que Dominique Viart inaugure ici. Car il s'agit d'explorer les œuvres en devenir d'écrivains contemporains, dans une volonté de maintenir l'exigence d'un discours critique et de faire découvrir à un large public les récits de Jean Echenoz, Annie Ernaux, Pascal Quignard et François Bon. Cette double exigence détermine l'architecture de chaque volume, puisque de volume en volume se retrouve une semblable tripartition : contextes et enjeux, territoires et trajets, dialogues et résonances. Chaque volume s'accompagne d'un choix bibliographique précieux et précis comme autant d'appels à poursuivre et à approfondir la lecture. Cette collection est donc plus qu'une suite de monographies, puisqu'elle propose des repères pour ses lecteurs et un cadre souple pour ses auteurs. C'est aussi un projet ambitieux puisque chaque volume développe l'ouvrage, récent mais déjà de référence, La Littérature française au présent, qui reparaît complété, enrichi et avec une nouvelle maquette pour l'occasion. On tient dans cette collection appuyée sur la synthèse générale ce qui deviendra à terme l'un des meilleurs outils pour la compréhension de la littérature d'aujourd'hui, et l'on attend déjà les prochaines parutions qui viendront augmenter l'ampleur de ce panorama.

La littérature comme événement
L'ambition que se donne Dominique Viart dès les premières pages est de ne pas réduire l'émergence des écrits de François Bon à son contexte. Il note évidemment les lectures de l'écrivain, qui sont autant d'empreintes et d'emprunts ; il retranscrit les enjeux esthétiques de l'époque et dessine les lignes de force d'un champ littéraire où se marquent à la fois le reflux des avant-gardes et l'effacement des projets réalistes. Mais comme un historien, critique envers ses outils, il tente de dire l'événement que représenta la publication de Sortie d'usine en 1982, sans araser l'événement éditorial à l'aune des bouleversements esthétiques qui vont marquer les années 1980. Il s'agit ainsi de rendre compte de ce qui fait événement dans la littérature, ce qui en elle prend à rebours les tendances et les attentes d'une époque : comment un jeune écrivain peut marier le désir de rendre compte du réel et les apports d'une modernité expérimentale, que portent les éditions de Minuit. Cette tension à l'œuvre dès le premier roman entre le désir de rendre compte du réel et le refus de la représentation engage une recherche formelle et une inventivité générique.

C'est cette tension que poursuit la première partie de l'étude à travers les textes de François Bon. Il ne s'agit pas d'égrener les livres de l'auteur l'un après l'autre pour décrire une genèse ou célébrer un avènement littéraire, mais de dire d'emblée les enjeux de ces textes dans une œuvre en perpétuel réajustement. Ils sont triples selon Dominique Viart : prendre en charge une époque marquée par l'inquiétude de la mémoire, interroger la nécessité anthropologique de la représentation mais pour la distordre, saisir la figure moderne de la ville. Un des apports importants du livre est de présenter ici une véritable esthétique de l'auteur, non seulement dans ses figures et ses lieux, mais dans sa manière discordante et excessive de dire le réel : non pas un réalisme avec l'ambition de refléter fidèlement le monde, mais un art expressionniste avec ses puissantes distorsions et ses exagérations subites. L'écriture de François Bon par ses décrochages et sa rugosité, par ses emboîtements de perspectives, interroge plus le besoin de représentation qu'il ne s'y soumet.

Mauvais genre
Malgré la mention roman sous le premier récit de François Bon, il est difficile de plaquer les catégories génériques sur ses textes, tant il s'emploie à confronter et féconder les genres les uns les autres. C'est le mérite de Dominique Viart de montrer dans un deuxième chapitre cet art de l'hybridation et de la bouture, de souligner la singularité formelle des textes de François Bon, en contrepoint des grands genres littéraires : roman, récit, théâtre et autobiographie. L'étude montre ainsi le devenir d'une œuvre qui commence par le roman puis par le récit, mais pour en contester les conventions, traverse les pratiques théâtrales sans jamais se départir d'une implication intime, très éloignée des récits autobiographiques, puisqu'elle procède à l'oblique par métonymies d'objets, par événements déhistoricisés. De distorsions génériques en expérimentations formelles, il s'agit aussi de souligner à quel point la question de la voix, et des paroles adressées est au cœur de la poétique de l'écrivain, non pas seulement la recherche d'une voix intime frottée d'altérité, mais la prise en charge des voix et des paroles de ceux que l'on n'entend pas. Car si François Bon semble emprunter au théâtre, c'est moins pour fonder le lieu d'un affrontement ou d'un échange que pour construire un rite : s'adresser à la communauté assemblée ou convoquer l'écoute, par juxtaposition monodique. Ces voix s'immiscent dans l'écriture et la bousculent, par l'intégration de parlures, de leurs syncopes ou de leurs fautes comme autant d'accrocs à l'ordre du monde et de la phrase : cette phrase sans cesse bouturée par les mots des autres rejoue selon Dominique Viart à la fois une anamnèse de l'auteur qui y retrouve le parler familial entendu quotidiennement durant l'enfance et le ton d'un Rabelais qui sait que la politique est affaire de langue. Souvenirs intimes et échos intertextuels rendent ainsi compte de l'invention proprement linguistique de l'auteur. Il y va ainsi d'une éthique, non pas par quelque impératif moral, injonction idéologique ou construction de soi, mais par cette politique de la langue, par ce dialogisme où résonnent les voix des délaissés et des minuscules, pour reprendre le mot de Pierre Michon que François Bon ne désavouerait pas. C'est dans la langue que s'élabore ce que Dominique Viart appelle une responsabilité de l'écrivain, dans l'invention syntaxique et formelle que se construit une éthique.

Réseaux littéraires
Dans une troisième partie, il s'agit de dire les échos et les résonances de cette œuvre, dans les croisements artistiques, les échanges littéraires ou les aventures numériques. L'univers littéraire que François Bon a construit à mesure est bien celui d'un réseau, pour prendre une image technologique. Si bien que ses textes s'élaborent par confrontation de pratiques, avec la musique, la peinture ou la photographie, mais aussi par construction d'un dialogue incessant avec les autres écrivains. À travers l'exemple singulier de François Bon, Dominique Viart pointe du doigt les métamorphoses décisives du champ littéraire. D'abord que le champ littéraire est ouvert aux autres expérimentations artistiques, qu'elle s'élabore par innutrition et confrontation, cherchant sa spécificité non pas dans le creusement d'une identité mais dans l'épreuve d'une différence. Ce que François Bon fait avec les Stones, Hopper ou Schlomoff n'est pas sans rapport avec l'interrogation fascinée d'un Pascal Quignard pour la musique, l'hébétude d'un Pierre Michon envers la peinture ou la pratique photographique d'un Gérard Macé. Ensuite parce les propositions numériques de François Bon portent la question sur la place et l'importance de la littérature dans notre société, sur les aventures du livre et son devenir. Enfin, parce que ces dialogues modifient en profondeur le fonctionnement des cénacles et des cercles littéraires, des regroupements et des écoles, que l'histoire littéraire aime tant parce que ce sont autant de jalons pour un découpage chronologique.

À la forme centripète du groupe d'écrivains que la Modernité rassemblait répond désormais la forme arachnéenne des échanges croisés, en « réseau » : la différence dialoguée, les enjeux et les urgences partagées plutôt que l'esthétique commune.

À sa manière, François Bon élabore une communauté littéraire, non pas une communauté définie par des manifestes et des exclusions, mais cette communauté à venir appelée de ses vœux par Giorgio Agamben. C'est cette constellation que Dominique Viart dessine, donnant à lire à la fois l'univers sensible et amical d'un auteur, mais aussi un panorama de la littérature d'aujourd'hui, qui échappe au découpage générationnel ou générique, mais fonctionne par affinités.

Souci du temps
Les textes de François Bon s'inscrivent dans une réhistoricisation de la littérature, consciente du temps, de l'histoire comme de son époque. Et c'est une des forces de l'écrivain d'articuler les paysages du temps et les passages du présent, la conscience d'une durée et les secousses de l'instantané. Car que ce soit dans Temps machine ou dans Paysage fer, Dominique Viart montre un écrivain aux prises bien sûr avec le présent, mais un présent tramé de rémanences et de traces, un présent qui semble le résidu d'un désastre. Quelque chose a eu lieu, s'est défait, une transmission des pratiques et des savoirs est désormais caduque : pareil à la célèbre figure d'un Walter Benjamin en chiffonnier du temps, François Bon dit le présent, mais pour montrer ce qui en lui travaille d'un passé dénié ou biffé, pour dire malgré tout dans ces friches et ces ruines qu'il demeure sous la forme d'une étrange hantise. L'écrivain ne célèbre donc pas la transmission d'une durée ou la continuité des temps, il travaille précisément à partir de ce qui ne passe pas, comme si le présent était orphelin d'un passé disparu.

C'est un des mérites du livre de Dominique Viart de rappeler avec force que l'écriture de François Bon, écrivain du réel et du présent, ne s'évanouit pas dans la captation des paysages de friches et des zones urbaines, ni dans la sensation de l'instant. Le spectacle du présent est souvent emporté par une inquiétude de l'histoire, sinon par un pressentiment d'apocalypse ou par une tonalité fantastique. Car ce passé qui ne passe pas revient, lorsqu'il est dénié par le culte de l'instant sous la forme de revenants et de hantises.

Face à cette apocalypse silencieuse, François Bon n'hésite pas à user d'un ton également apocalyptique pour clore cet ultime parcours des cimetières de l'Histoire où gisent pêle-mêle les compagnons morts, les savoirs défunts, les luttes désormais sans objets et les idéologies trompées.

Il y a bien, comme le dit Dominique Viart, des fantômes de l'histoire : non seulement par l'évocation allusive des pires pages de notre siècle, par la prise en charge d'un basculement de civilisation qui a mis fin à une forme de la société industrielle, par l'évocation de ces vies massacrées ou meurtries, mais aussi parce que l'histoire revient comme fantôme. Cette évanescence de l'histoire, ces « affleurements de mémoire », note Dominique Viart, « c'est précisément dans le cours même du présent qu'il faut l'entendre ». « Il s'agit de témoigner de ce qui n'a plus désormais d'existence que fantomatique ».

En somme, cette étude fait bien de François Bon un auteur moderne. Non pas qu'il s'inscrirait dans une certaine modernité oublieuse du temps, insoucieuse du changement, pour se satisfaire des éclats du présent. Mais un auteur moderne comme Baudelaire le fut, c'est-à-dire en témoin vigilant du présent, soucieux de dire ce qui à chaque instant disparaît, et qui sait que la forme d'une ville change plus vite que le cœur des hommes.

il dirige quoi, l'auteur

François Bon — 2007-03-25T05:46:10Z

Alexandra Saemmer et Jean-Bernard Vray ont chacun répondu à ce texte, lui donnant d'autres prolongements, voir forum. Je les remercie bien sûr de cette discussion ouverte.

1
Alexandra Saemmer n'est pas un personnage de roman inventé parce que ç'aurait été un des thèmes techniques de ce colloque, la preuve elle a un un site.

2
Merci à Jean-Bernard Vray et Dominique Viart, organisateurs du colloque de Saint-Etienne, d'avoir ouvert le noyau universitaire des interventions, ce troisième jour, à deux continents pour moi à la fois principaux et organiquement liés à la levée de littérature : les ateliers d'écriture, en dialoguant avec Anne Roche et Patrick Souchon, d'une part. Et d'autre part ce qu'implique pour un auteur la coexistence des livres et du site, par l'intervention d'Alexandra Saemmer. Laquelle, explorant des dimensions cinétiques du texte où je ne me suis pas encore risqué, voir par exemple ce flux, disposait certainement de l'écart nécessaire : étrange de voir s'afficher son propre site sur grand écran, mais qu'il soit navigué par une autre main que la vôtre.

3
Une des caractéristiques de l''intervention d'Alexandra Saemmer, même si dans la salle nous n'étions que 3 ou 4 webmasters à pouvoir en profiter pleinement, c'est qu'elle proposait simultanément un infratexte fait d'allusions et d'ouvertures souterraines mais proposées avec humour (merci les fenêtres windows) qui boxaient plus âprement sous l'hommage de surface : interrogeant par exemple les différents virages auxquels l'évolution de ce site m'a fait procéder, ou interrogeant la sémantique du code natif spip avec ses rubriques « sœurs » ou « parent » pour présenter les caractéristiques de navigation de tiers livre (relevant y compris, dans mon code source, la dette à Julien Kirch). Mais s'arrêtant chaque fois, et je lui en suis reconnaissant, sur les questions qui me semblent essentielles (du moins : que différents articles de ce blog|journal ont posé comme m'étant à moi essentielles) dans cette recherche très pragmatique, à mesure que s'accumulent ici les contenus, et que se complexifie leur relation aux livres édités : le fait par exemple que le déplacement dans les textes induise un déplacement de leur environnement graphique, donc des liens hors la surface graphique du texte, exploration très spécifiquement distincte (paratextuelle ?) de la proposition hypertexte de l'article.

4
Alexandra Saemmer a interrogé longuement, dans ce cadre, la question du lien : le lien hypertexte troue la continuité graphique de la phrase, il est évidemment le passage nécessaire pour faire advenir un nouveau texte sur la surface du premier, mais par cela même il le remplace et l'annule. Contrairement au livre graphique, que nous pouvons poser page ouverte sur la table de chevet le temps de lire un passage complémentaire d'un autre livre, le passage au lien hypertexte fait cesser le texte initial pour une fuite sans retour (ou difficile et improbable retour). Alors évidemment, de notre côté, on en joue : installer le lien sur un point mineur de la phrase, utiliser (pour ma part) un affichage en gras mais d'un grisé plus clair pour que visuellement il n'y ait pas d'interruption graphique, juste suggestion.

4 bis
Posant ainsi, ce qui est très neuf, la question du code : statut de l'écriture, ou simple ré-écriture, du code déterminant l'environnement et la présence textuels. Et même pour ceux qui se limitent à des rectifications d'un css de blog préformaté, la production ou la prise en charge du code est-elle un paramètre génétique — ou pas — de l'écriture littéraire en ligne : en tout cas, pas de différence spécifique, intervention via clavier et écran sur des suites de lettres et de nombres, entre la phrase littéraire dans le ventre d'article et l'indication technique en partie head, à preuve ici les mots css et head : question ouverte. Nous sommes producteurs de code même si nous remplissons sans rien modifier à l'apparence du site un formulaire php de mise en ligne d'un contenu textuel. De même que notre identité numérique, en particulier pour un auteur, et même s'il n'est pas lui-même directement producteur de contenu numérique, se constitue hors de nous sur Internet par la totalité de nos traces virtuelles : alors, la prendre en charge, ou pas ?

5
Des questions incidentes advenaient évidemment : que change à la lecture le fait de ne pas disposer d'évaluation préalable de la longueur du texte ? Si l'énoncé visible, colonne de droite, des titres des articles précédents, et la prise en charge réactionnelle de leur petit sous-titre qui s'affiche quand le curseur les éveille [1], produit un nouveau texte, quel est son statut, et comment interfère-t-il avec le texte de l'article qui vient e s'afficher, quelle prime donne-t-il aux mises à jour les plus récentes, selon un principe de recouvrement permanent — principe d'archéologie verticale des sites que j'avais associé aux fosses à bitume archéologiques, et qui résonne aussi avec la problématique d'effacement des données plus lointaines évoqué par affordance à propos des données en conserve, question qui résonne évidemment en profondeur quand on évoque la double disponibilité (même désormais très partielle) d'un texte en version graphique et version écran, comme Tumulte.

5
Réflexion complémentaire aussi d'Alexandra Saemmer sur le statut du texte littéraire mis en ligne : dans cette prise en charge par l'auteur d'une totalité graphique de la page écran peu à peu aussi complexe que la page typographique — interlignage, polices et leur disponibilité, rapidité d'affichage et critères de navigation, la contrainte ou l'austérité que cela nous induit à accepter et leur répercussion sur les formats d'écriture. Donc le dialogue de la page écran (statut du blanc) avec ce que nous a appris l'art typographique, et statut des discussions ouvertes par la relation non médiée avec le lecteur devenu intervenant, l'équilibre qui s'installe entre sites affichant ou sollicitant les commentaires et ceux qui les préfèrent dans un espace bien spécifique — les organes de presse craignent, d'Internet, le fait que l'information puisse être produite en amont de leurs organes et puisse rejoindre leur destinataire sans leur médiation : mais ils produisent eux-mêmes, voir Le Monde ou Libération, l'égalité graphique du commentaire et du rédactionnel. On commence à revenir de cette impasse : elle a certainement des équivalents dans l'univers du site littéraire.

6
Corollaire dans le statut intime ou pas des textes qui sont mis en ligne au jour le jour, et qui n'impose pas que sur Internet le statut de l'intime soit moins complexe qu'il l'est dans le journal de Kafka ou autre atelier d'écrivain, le mot est revenu plusieurs fois. Même l'intervention quotidienne n'implique pas automatiquement que l'écriture soit mangée par l'intime : c'est sans doute aussi une indication d'un virage actuel du Net, en mouvement vers sa maturité.

7
Autre corollaire : pour les implications théoriques de l'intervention d'Alexandra Saemmer, attendre la publication graphique des Actes du colloque. Vous avez tous lu, évidemment, en bibliothèque universitaire, les Actes du colloque de l'an dernier consacré à Jean Echenoz : mais les étudiants qui cherchent des pistes de réflexion sur Echenoz via les salles Internet de leur université ne pourront rien trouver en ligne du contenu de ces Actes, sauf mon propre article. Il ne semble pas que nos amis universitaires soient prêts à basculer dans une autre ère sur ces questions — mais on en a parlé, c'est déjà ça. Le paradigme de la réponse s'établissant comme suit : nous on est trop « chenus » (Viart !) pour apprendre, et « nos jeunes collègues » ont besoin de ces publications papier et non virtuelles pour l'appui de leur carrière, ce à quoi Alexandre Gefen avait cependant quelques contre réponses.

8
C'est une question posée ensuite par Wolfgang Asholt qui me fait réagir, et évidemment ici, sur ma surface d'écriture. Question ainsi formulée par Wolfgang : j'accepte la lecture écran, mais dans la profusion du blog, et l'intervention continue de l'auteur à côté du texte littéraire, l'auteur me dirige beaucoup plus qu'à lire le même texte dans une revue ou un livre.
De mémoire immédiate, je n'ai pas vu cette question traitée sur les sites amis, alors qu'elle me semble neuve et fondamentale. Lorsque je lis un texte dans une revue, ou me saisis du livre d'un auteur [2], son univers personnel (son atelier) reste à distance, libre à moi de le convoquer ou pas, mais de toute façon dans une démarche complémentaire, ou séparée. Lorsque je circule sur un site d'auteur (qu'il soit conçu par l'auteur lui-même — Delaume, Darley ou Beinstingel —, ou conçu hors de l'auteur — le tandem Doualin/Chevillard ou le tandem Mirko Schmidt/Jean-PhilippeToussaint, voir mes liens), je suis comme dans l'atelier où le peintre me retourne lui-même une des toiles présentes parmi toutes les autres, et je ne peux faire abstraction ni du peintre, ni du lieu, ni des autres toiles.

9
Pour répondre à Wolfgang, j'ai pris la parole, mais sur un faux exemple : j'ai repris l'exemple de Beckett. Œuvre rare, évidemment, exigeant silence et écart pour affronter la page lue, mais accompagnée, à mesure qu'on s'en éloigne, par les plus de 3000 lettres que Beckett a écrites (en cinq langues !), par les livres écrits sur lui (biographie, essais, ou ces portraits qui nous le rapprochent presque en vrai de Nathalie Léger à Charles Juliet), l'iconographie aussi, films, images fixes. Quand je me confronte au texte isolé de Beckett, que j'ouvre à nouveau Compagnie ou Bing, je suis porteur, de bon gré ou pas, de cette totalité. Internet n'est donc, là aussi, qu'un changement, sinon d'échelle, un changement dans le facteur de simultanéité : dirigés, nous le sommes aussi.

10
A la question de Wolfgang, Alexandra Saemmer a alors répondu, mieux que moi, par l'idée d'une faiblesse inhérente au statut de l'écran. Contrairement à la revue ou au livre, la fragilité de la page écran, soumise au clic, soumise à la sollicitation graphique permanente de la fuite (vers lien interne ou externe), relativise cette présence de l'auteur, et donc qu'il dirige. Cette notion d'une faiblesse de la page écran est une de celles qui me rend le plus jubilatoire et le plus attachant l'écriture Internet : il n'y a que ceux qui sont animés d'intention de nuire (je m'en connais au moins un pour ma part, de ces parasites suiveurs, vaguement impuissants : c'est un peu triste, un peu comique, de toute façon dérisoire) qui puisse posséder toutes les arcanes de votre site au point de savoir passer outre au texte principal de l'article pour le mettre en relation avec l'ensemble du site, dans les contradictions, la pluralité ou la polyphonie qui en émerge. La conception ondoyante d'un site jusque dans ses contenus me semble précisément ce qui distingue un site littéraire d'un site scientifique ou d'information. Moi-même, c'est sans doute ainsi que je fréquente les sites et blogs amis, capable d'entrer en forte résonance avec tel article, capable d'accepter que le blogueur ami parle ensuite de free-jazz ou d'un livre qui me concerne peu. Et ainsi sans doute, de leur côté, pour mes propres interventions sur mon site personnel : l'idée de site comme rassemblement nodal de lignes de fuite, et en rassemblant le pluriel.

11
Le problème n'est certainement pas différent, sur le fond, quand le livre qui s'impose éditorialement comme œuvre-image d'Artaud, le Quarto, case tout L'Ombilic des Limbes en 8 pages, et déploie les ordonnances de médecin plus largement, ou nous offre les fabuleux textes et notes sur le cinéma accompagnés d'images d'Artaud (magnifique) acteur de Georg Pabst, Fritz Lang, Abel Gance ou Carl Dreyer qui le replacent dans une temporalité qui n'est pas celle de ses notes sur l'autonomie de l'image par rapport à la voix.
Je vois cependant dans la question de Wolfgang Asholt le signe d'un virage : la page écran, la construction de narrations via le Net, l'association complexe dans un site d'interventions et réflexions à côté de contenus fictionnels ou poétiques, les coulisses du ring avec le ring, a désormais statut de lecture à part entière. Et qui permet à un ami ou lecteur d'Osnabrück de suivre en direct ce que vous faites à Pantin ou ce que vous publiez dans la communauté particulière d'une revue ou d'un événement. Et que la question de l'auteur, telle qu'elle en émerge, ne se résout pas à des questions juridiques ou même de droit d'auteur, mais a besoin d'être travaillée dans la même exigence texte/auteur que dans la complexité du livre graphique, la scansion de l'objet éditorial, la solitude circulante du livre [3].

12
A nous d'en proposer des modèles neufs, à nous de prendre en charge l'espace écran, ses circulations et sa capacité énorme de suggestion comme d'un outil complémentaire, voire supplémentaire à celui du livre, pour construire le même offertoire.

[1] insistance encore neuve, dans l'exposé d'Alexandra Saemmer, sur le fait que le curseur produit la lecture : non pas simple équivalent de la tourne de page, mais l'activité lecteur requise pour faire advenir la matière pixel à sa destination de page lue, donc vecteur matériel de la relation livre/lecteur si déterminante dans la lecture graphique, à condition d'être prise en charge comme un des éléments de vocabublaire du webmaster — ainsi, aussi, les réflexions ébauchées par Alexandra Saemmer sur les relations texte/voix et texte/vidéo (en citant ma page synchrone de Film de Beckett) : la vidéo induit une immobilisation du lecteur devant son écran et le détourne du texte fixe, pour l'instant c'est ma raison de ne pas en inclure dans ce site, et — parallèlement — de préférer laisser les questions son & voix dans un espace séparé, et je mets ce fragment en note de bas de page pour faire écho à sa réflexion sur l'opposition entre la note de bas de page d'un livre et le lien hypertexte d'un site, on peut en jouer aussi ! - merci cependant pour sa réflexion sur la main numérique avec le texte audio de Forneret simultané

[2] à condition de pouvoir le trouver, ce livre : discussion avec une étudiante de l'ENS Lyon, me disant que « à la FNAC » elle n'avait trouvé qu'un seul de mes livres, L'Enterrement en Folio — un seul — et qu'elle s'étonnait, dans ce contexte, que je n'offre plus, via mon site, la possibilité de vente en ligne « directe » : je ne rouvre pas le débat ici, mais on aura de plus en plus de mal, dans les deux années à venir, à contourner la totalité complexe d'une question à la cruauté évidemment perceptible des deux côtés de la chaîne, question que des esprits étroits préfèrent enfermer dans une image d'Épinal dangereuse, jusqu'au « plutôt mourir ensemble » qui m'a été récemment renvoyé par un libraire ami, que je ne connaissais pas si romantique — corollaire au corollaire : les livres évoqués dans trois jours d'un tel colloque, qu'ils soient de fond (tel écrit de Jacques Rancière ou Claude Simon, telle phrase de Walter Benjamin) ou du domaine contemporain (en particulier pour les ateliers d'écriture, mais pas seulement), ne sont pas ceux de l'actualité : notre rôle prescripteur, en tant que site littéraire, comment le complémenter au travail des libraires, dont évidemment l'actualité conditionne l'existence même de leur commerce ?

[3] à moins de voir encore dans la question de Wolfgang une autre strate : l'auteur, en constituant son site, établit au même niveau que ses contenus littéraires en ligne une masse variable d'écrits, images et documents dont la production était jusqu'ici le fait exclusif de l'université et sa fonction critique — est-ce réversible, est-ce antagonique, je ne réponds pas, j'interroge

Cierec Saint-Etienne, le colloque

François Bon — 2007-03-13T08:00:00Z

C'est une mise en ligne incestueuse, mais mieux vaut en prendre la responsabilité que faire comme si ça n'existait pas. Les discussions, d'accord ou pas, les galères ensemble parfois, avec Dominique Viart, Jean-Bernard Vray et quelques autres ci-dessous datent parfois de plus de dix ans, vingt ans pour Lebrun et Bergounioux... L'équipe de Saint-Etienne a mené ces dernières années un colloque Michon et un colloque Echenoz dont les explorations théoriques rejaillissent directement dans notre travail. J'ai évidemment la trouille : peur de passer pour un mort, oeuvre close. On sait bien, de notre côté, qu'il n'y a pas à rouvrir les livres publiés, et que la masse de difficulté qui prélude au suivant s'est augmentée. DV et J-B V m'ont imposé évidemment de ne me mêler en rien de la composition de ce colloque organisé par les équipes de recherche du C.I.E.R.E.C. (Univ. de Saint-Etienne) et ALITHILA (Univ. Lille 3). Je leur suis reconnaissant de la confiance qu'ils témoignent en acceptant que quelques proches m'épaulent, et notamment la garde rapprochée, Bergou, Pifarély, Cazeneuve, Souchon (je m'excuse auprès d'eux pour le terme). L'idée qu'il y a du collectif dans le plus singulier de notre travail est depuis très longtemps une des convictions qui m'aide le plus à tenir dans les traverses. Et elles ne sont pas toujours paisibles ni heureuses. Je me sens évidemment, dans une telle initiative, en porte-à-faux : longtemps que je préfère, au lieu de parler de mon boulot, intervenir sur Koltès ou Michaux, lire Rabelais. J'accepterai donc le porte-à-faux, et je me dis qu'au moins il y aura quelqu'un pour s'occuper du podcast... En tout cas, je tiendrai ici l'information à jour. Ci-dessous, ce n'est que provisoire, et courrier privé des organisateurs. FB.

Télécharger le programme définitif (pdf, 2Mo) :

Colloque international 22-23-24 mars 2007

François Bon, éclats de réalité

pré-programme mis à jour le 26 février 2007 — merci DV / JBV

L'oeuvre narrative de François Bon dans son ensemble, se construit du rapport au réel social contemporain de l'écriture ; la dernière des cinq leçons de poétique de P. Bergounioux à la Villa Gillet, qui cherche à caractériser cette œuvre, s'intitule « François Bon et le monde présent » .
Jusqu'en 2002 (date de publication de Rolling Stones une biographie chez Fayard), on peut y repérer deux versants distincts. En 1982, Sortie d'usine, inaugure la série des romans publiés aux éditions de Minuit : Limite (1985), Le Crime de Buzon (1986), Décor ciment (1988), Calvaire des chiens (1990), Un fait divers (1993). Ce sont des « romans du réel », qui se démarquent du réalisme, comme le note Dominique Viart.
Ce réel contemporain auquel il renvoie, c'est le travail en usine, le chômage, la vie dans les grands ensembles, le monde carcéral, l'errance sociale. Des expériences urbaines nourrissent ces romans : Bon séjourne un an dans la tour Karl Marx à Bobigny et Décor ciment en garde trace, un an à Berlin en 1987-88, et après la chute du mur en 1990 est publié Calvaire des chiens.
En 1992, L'enterrement, malgré un fugitif retour au roman avec Un fait divers, ouvre la série des récits publiés par Verdier : Temps machine (1993), C'était toute une vie (1995), Parking (1996), Prison (1997), Paysage fer (2000), Mécanique (2001). Temps machine, onze ans seulement après Sortie d'usine mais après une mutation décisive du monde industriel, revisite « le monde défait et cassé des usines (…) pour retrouver la part qui nous revient d'une épopée désormais close ». En 1992 Bon s'engage dans une expérience qui se poursuit toujours d'ateliers d'écriture (et le mot atelier importe), conduite, en milieu urbain et notamment avec des exclus : chômeurs, prisonniers, SDF. C'était toute une vie renvoie à une expérience d'écriture conduite à Lodève et Prison à une expérience d'écriture en milieu pénitentiaire. Paysage fer résulte d'une expérience d'écriture conduite avec des S.D.F. nancéens.
Les deux pratiques successives, du roman et du récit réfèrent d'une manière décisive à l'empreinte du social, ainsi que les écritures de F. Bon liées à une production pour le théâtre, le cinéma et celles qui ont pour support l'Internet .

La médiathèque de Saint-Étienne accueillera le colloque (salle de conférences multi-media).

Partenariats
Maison des Écrivains (Hôtel d'Avejan, 57 rue de Verneuil, 75007, Paris)
Ville de Saint-Étienne
Médiathèque municipale
Région Rhône-Alpes

Le colloque
En organisant un colloque universitaire ainsi que diverses manifestations culturelles autour de l'œuvre de François Bon, il s'agit de lui rendre hommage, de la mettre en débat, de faire entendre les résonances qu'elle suscite. Dans toute son ampleur et avec ses multiples visages : des romans aux récits, du théâtre au cinéma, des ateliers d'écriture à son implication critique ; ses interventions et collaborations, avec des photographes, des musiciens…
Les manifestations dans leur ensemble prendront la forme de rencontres à la fois universitaires et artistiques, intellectuelles et culturelles. Expositions, projections, mise en voix, mise en scène, tables rondes et communications. Des débats aussi, qui excèderont la littérature et la mettront en dialogue avec d'autres disciplines : philosophie, urbanisme, sociologie, histoire…
Les interventions universitaires seront thématiquement regroupées. Trois tables rondes (avec F. Bon et quelques interlocuteurs écrivains ou universitaires) examineront :
— la question du rapport réel/fiction
— le rapport de l'œuvre de F. Bon à l'univers urbain
— la pratique de l'atelier d'écriture de F. Bon

Manifestations autour du colloque

— Paysage fer, un film de Fabrice Cazeneuve et François Bon, suivi d'un débat avec François Bon, Fabrice Cazeneuve et Michaël Sheringham, jeudi 22 mars, Médiathèque centrale de Tarentaize,
19h30.

— Performance voix et musique : François Bon (lecture) et Dominique Pifarély (violon électrique et acoustique) : Tumulte,
vendredi 23 mars, Médiathèque centrale de Tarentaize,
18h30

— Exposition virtuelle (réalisation : Alexandra Saemmer)

Collaborations européennes
Il s'agit d'un colloque universitaire organisé par la composante « Littérature » du C.I.E.R.E.C en collaboration avec une autre équipe : Centre Roman-20-50, Alithila (Analyses Littéraires et Histoire de la Langue), de l'Université Lille 3.
Le colloque est le prolongement d'un travail conduit durant l'année 2005-2006 dans le séminaire « Texte et intertextes » du C.I.R.E.C., animé par J-B. Vray.
Ce colloque résulte de la collaboration des équipes lilloise et stéphanoise qui s'attachent toutes deux à l'étude de la littérature française de l'extrême contemporain et prolonge la collaboration de l'équipe stéphanoise et de ses homologues italiennes :
– GREC (Groupe de Recherche sur l'Extrême Contemporain, Université de Bari), Dir. : Matteo Majorano
– ARGEC (Atelier de Recherche Génois sur l'Extrême Contemporaine, Université de Genova), Dir. : Elisa Bricco
– LARC (Laboratorio di Ricerca sul Contemporaneo, Université de Rome-La Sapienza et Université de Cassino), Dir. Gianfranco Rubino.

La dimension internationale et francophone du colloque est importante : sept des universitaires invités sont européens non français, mais tous éminemment francophones. Les professeurs Asholt Wolfgang (Université d'Osnabrück, Allemagne), Rubino Gianfranco (Université La Sapienza, Rome, Italie) et
Sheringham Michael (Université d'Oxford, Angleterre) font partie du comité scientifique du colloque.
Madame Bricco (Université de Gênes)a séjourné un mois au C.I.E.R.E.C. en février 2006, y a organisé notamment une Journée d'étude Christian Gailly qui donnera lieu en 2007 à la première publication collective sur cet auteur des éditions de Minuit (publication prévue aux PUSE).

Responsables scientifiques du colloque
Les responsables de la manifestation sont les Professeurs Dominique Viart
(Université Lille 3, équipe roman 20-50) et Jean-Bernard Vray (U.J.M., équipe du C.I.E. R.E.C)

Comité scientifique du colloque
Prof. Asholt Wolfgang (Université d'Osnabrück, Allemagne)
Prof. Rubino Gianfranco (Université La Sapienza, Rome, Italie)
Prof. Sheringham Michael (Université d'Oxford, Angleterre)
Prof. Viart Dominique (Université Lille 3)
Prof. Vray Jean Bernard (Université Jean Monnet, Saint-Étienne, CIEREC)

Universitaires
Asholt Wolfgang (Université d'Osnabrück, Allemagne)
Bourdieu Séverine (Université de Bordeaux3)
Florey Sonya (Université de Lausanne)
Bricco Elisa (Université de Gênes, Italie)
Chaudier Stéphane (Université Jean Monnet, Saint-Étienne, CIEREC)
Douzou Catherine (Université Lille 3)
Fortin Jutta-Emma (Université de Vienne, Autriche)
Gefen Alexandre (Université de Bordeaux)
Hippolyte Pierre (Université de Limoges)
Jérusalem Christine (Université Jean Monnet, Saint-Étienne, CIEREC)
Roche Anne (Université de Provence, Aix-en-Provence)
Rubino Gianfranco (Université La Sapienza, Rome, Italie)
Saemmer Alexandra (Université Lumière-Lyon 2)
Sheringham Michael (Université d'Oxford, Angleterre)
Van Montfrans Manet (Université d'Amsterdam, Hollande)
Viart Dominique (Université Lille 3)
Vray Jean Bernard (Université Jean Monnet, Saint-Étienne, CIEREC)

Écrivains, artistes et critiques invités
Pierre Bergounioux
Jean-Claude Lebrun
Patrick Souchon
Jean-Noël Blanc
Dominique Pifarély
Fabrice Cazeneuve

Annexe 1— pré-programme

JEUDI 22 MARS
Matin
10h Ouverture du colloque :
JB Vray / D Viart

I- « On écrit avec de soi »
10h15
Elisa Bricco
« Éclats du moi dans l'œuvre de François Bon »
10h 45
Jutta Fortin : Mécanique de François Bon : « dresser portrait du mort »
11h 15
Alexandre Gefen
« Il n'y a rien a ajouter à ce qui est » : François Bon biographe

11h 45
Discussion - pause

Après-midi
II- Décors urbains
La ville : « toute l'interrogation est dans ce qu'elle bouleverse »
14h 30
Pierre Hippolyte
François Bon - Edward Hopper : peinture, archi-texture et fiction
15h 00
Jean-Claude Lebrun
L'ouverture de Décor Ciment : une courte pratique de l'extrême chez François Bon
15h 30
Christine Jérusalem :
Les friches industrielles dans l'œuvre de François Bon
16h 00
Discussion - pause

17h 10
Entretien
« Dehors est la ville »
François Bon, Jean-Noël Blanc et Jean-Bernard Vray

19h 00
Projection de Paysage fer (52')
Médiathèque centrale de Tarentaize, (Salle Robert Mazoyer)
20h00
Discussion autour du film avec François Bon, Michael Sheringham

VENDREDI 23 MARS
Matin
III- « Faire se révéler le réel »
9h 30
Catherine Douzou
Parking
10h 00
Gianfranco Rubino
Espace(s)
10h 30
Discussion - pause

10h 45
Séverine Bourdieu
François Bon : un archiviste du présent ?
11h 15
Wolfgang Asholt
Calvaire des chiens, un dernier roman ?
11h 45
Discussion

Après-midi

III- Daewoo roman
14h30
Sonya Florey
De Sortie d'usine à Daewoo : chronique d'une mutation
15h
Manet Van Montfrans
Évoquer un lieu, un visage : techniques d'écriture et de récit dans Daewoo
15h30
Stéphane Chaudier
Daewoo : un roman marxiste à l'âge d'or du libéralisme ?
16h
Discussion et pause

16h 30
Table ronde :
Éclats de réalité : écrire le réel selon François Bon

Modérateur : Jean-Claude Lebrun
Sheringham Michael
Bergounioux Pierre
François Bon
Dominique Viart

18h 30
Performance « Tumulte » Bon-Pifarély
Médiathèque centrale de Tarentaize, (Salle Robert Mazoyer)
François Bon (textes de Tumulte et voix) et Dominique Pifarély (violon électrique et acoustique)

SAMEDI 24 MARS
V- La fabrique de l'écriture
9h30
Alexandra Saemmer
Tumulte en ligne
10h 00
Pierre Bergounioux
Hétérogamie et littérature

10h30
Discussion et pause

11h
Table ronde
« Tous les mots sont adultes » : l'atelier d'écriture
Modératrice : Anne Roche
Amandine Rual
Nicole Voltz
Patrick Souchon
François Bon

12h 30
Clôture du colloque

NOTA : Parmi les contributeurs se trouveront deux chercheuses associées au C.I.E.R.E.C. pour un séjour post-doctoral :
— Alexandra Saemmer, chercheuse allemande (université d'origine : Passau) a été retenue par le Conseil Scientifique pour un accueil post-doctoral en 2004-2005. Elle a organisé avec Monique Maza le colloque C.I.E.R.E.C. « E-Formes. Écritures visuelles sur support numérique » (4-5 novembre 2005), actes à paraître aux PUSE en 2007 comme le livre d'Alexandra Matières verbales sur support numérique, rédigé pendant le séjour post-doctoral.
— Jutta Emma Fortin, une collègue autrichienne de l ‘Université de Vienne, qui a obtenu la bourse du FWF pour travailler au C.I.E.R.E.C en 2006-2007 et 2008 sur le sujet « The Ghost in Contemporary French Narrative (1975-2005) », sujet qui s'inscrit dans l'axe de recherche de la composante littéraire du C.I.R.E.C. pour le quadriennal 2007-2010.

Viart & Vercier : littérature avec complément d'objet

François Bon — 2005-10-19T16:16:00Z

complément : le 7 décembre 2003, à Tokyo, une conférence de Dominique Viart,La poésie française et le sens de la précarité enregistrée, préparée et mise en ligne par Patrick Rebollar _ avec l'accord de D Viart et Franck Villain, université de Tsukuba _ écouter en audio (1h) _ téléchargement iPod via touche ALT _ à paraître in "Le haïku vu d'ici" Franck Villain (dir.),
Revue des Sciences humaines (Lille), nÆ282, printemps 2006.

photographie : "le romancier, l'essayiste et leurs accessoires", à partir d'une photo numérique de Patrick Rebollar, je m'amuse (Dominique Viart avec Jean-Philippe Toussaint, Tokyo 2003) - merci à PR

à lire aussi : la lecture de Jean-Claude Bourdais

Les essais qui prétendent rassembler en tableau global la littérature d'aujourd'hui, dans la diversité de ses lignes de force, à la fois sous le poids écrasant des lois médiatiques, et dans le contexte d'une industrie en mutation accélérée et radicale, sont souvent décevants, et prenant comme figure obligée les positions conquises.

Dominique Viart mène depuis de nombreuses années, tout autour du monde via ses interventions dans les colloques et universités, ainsi que dans le laboratoire très vivant qu'est l'université Lille III, une réflexion sur comment nous travaillons, et ce que nous cherchons, souvent aussi dans un dialogue direct avec les auteurs qu'il reçoit. Pour ma part, ce dialogue avec Dominique Viart s'est établi il y a plus de dix ans, et nous y avons plusieurs fois fait écho dans remue.net via les dossiers Antoine Emaz, Claude Simon ou Jacques Dupin.

La littérature française au présent, qu'il propose avec Bruno Vercier est une inflexion, parce qu'il se saisit de plain pied, avec l'effort physique et la violence nécessaires, des concepts principaux, ceux sur lesquels la transmission scolaire, par exemple, continue de s'établir alors qu'ils ne peuvent faire lien avec le travail d'aujourd'hui qu'à cette condition d'être examinés en tant que concepts, eux-mêmes sujets à bouleversement : la notion de genre, et notamment autofiction, récit, la notion de réel et ce qui s'en induit dans une lecture bouleversée de l'Histoire, la notion de personnage dans un concept déplacé d'identité et de sujet.

La force du Viart et Vercier, c'est de ne pas s'en tenir à un état des lieux contingent, mais de l'appréhender depuis là où il s'enracine, via le nouveau roman en particulier, et qui y a émergé de ces changements de concept.

C'est un livre atelier, et pas un livre de plus. Il ne s'agit pas de petite polémique à faire vendre, mais aussi de revisite et découverte, où on nous offre des passages plus aigus de Marguerite Duras ou Jacques Réda, Richard Millet ou Eric Chevillard.

Et Viart, on se chahute assez souvent l'un l'autre : il ne s'agit pas ici d'une intervention de politesse. Je le remercie, voilà.

Cet essai fait plus de 450 pages, mais comptez sur 150 extraits au moins d'oeuvres rares, une appréhension physique du travail d'écriture aujourd'hui : d'où le fait que je me permette d'emprunter 3 pages à l'introduction.

Comme le Dictionnaire du littéraire initié par Alain Viala aux PUF il y a 2 ans (Alain Viala qui vient d'ailleurs de publier une Lettre à Rousseau sur l'intérêt littéraire qui témoigne du même déplacement de concepts, dans une littérature qui ne peut se permettre d'ignorer son "objet"), ce livre est destiné à faire référence. Un tous les deux ans, on peut se permettre de le dire...

FB (photo ci-dessus : Dominique Viart)

une nouvelle ère littéraire ?

extrait de l'introduction à "La littérature française au présent", par Dominique Viart et Bruno Vercier © éditions Bordas

Si la littérature change, c'est que changent ses préoccupations, en écho sans doute avec son temps. Le désir, la nécessité ou l'urgence qui poussent un écrivain à écrire relèvent certes pour partie de motivations personnelles ou de prédispositions particulières. Mais ces motivations sont nées au contact d'un univers et se manifestent dans l'œuvre qui en porte la trace. On peut les y retrouver, d'autant plus qu'elles sont partagées : l'écrivain n'est pas seul dans son coin à poursuivre son œuvre, indifférent à tout. Le monde moderne a fait justice de cette image romantique. Aussi découvre-t-on à travers les livres des questions insistantes. Or, si notre époque est singulière, c'est d'abord à travers les thèmes d'écriture qu'elle se donne. Mais aussi - et peut-être surtout - par sa façon de les aborder. Au confluent de la matière et de la manière, nous avons à notre tour interrogé les œuvres en train de se faire, les questions qui les sollicitent, les scrupules formels qui les habitent.
Mais décrire ces nouveaux enjeux - ou ces enjeux anciens avec lesquels on renoue de nouvelle façon - ne suffit pas. Il fallait aussi considérer l'image qu'à elle-même la littérature se donne : la conception que se fait, aujourd'hui, l'écrivain de son travail et les « postures » qu'il adopte ; ce que deviennent les débats esthétiques et grands genres de la littérature, le récit, la poésie, le théâtre... Parfois une période littéraire s'identifie avec une esthétique dominante, tous genres confondus : au début XIXème siècle, le romantisme conçoit l'écrivain comme un être à part, inspiré et déchiré à la fois et cette conception règne de la même façon dans la poésie et le roman, le théâtre et même l'essai. Parfois, au contraire, chaque genre affirme sa singularité esthétique : le roman était réaliste, voire « naturaliste » avec Zola et les Goncourt, quand la poésie était « symboliste » avec Verlaine et Mallarmé. Qu'en est-il de notre temps ? En quoi les principaux genres qui partagent la littérature sont-ils affectés, voire transformés par de telles mutations ? Quelles sont leurs résistances, leurs permanences, leurs novations ?

[...] Depuis le début des années 1980, la littérature s'éloigne des esthétiques des décennies précédentes. La critique structuraliste et les dernières avant-gardes qui dominaient la scène littéraire des années 1950 à la fin des années 1970 se méfiaient de la subjectivité et du « réalisme ». Fondées sur les apports des sciences humaines - linguistique, psychanalyse, etc. - , convaincues que les personnages littéraires n'étaient que des fabrications verbales, des « êtres aux entrailles de papier » selon la formule de Paul Valéry, elles pensaient qu'il était illusoire de prétendre exprimer le sujet ou représenter le réel. La littérature, peu à peu persuadée qu'elle ne pouvait échapper à la clôture du langage, était ainsi à elle-même devenue son propre miroir, son terrain de prédilection et son chantier de fouilles. Dès lors, elle paraissait vouée à ne plus développer que des élaborations formelles, des jeux avec le langage et avec les structures.

C'était compter sans la pression du monde oublier la faculté de la littérature à mettre en œuvre les expériences individuelles et les questions collectives. Aussi ces « objets » se sont-ils à nouveau imposés aux écrivains, qu'il s'agisse d'écrivains confirmés dont on a vu l'œuvre s'infléchir vers ces questions, ou d'autres, plus jeunes, qui semblent n'être venus à la littérature qu'avec le désir d'écrire autour du sujet, du réel, de la mémoire historique ou personnelle... Sans ignorer les critiques des décennies précédentes, la littérature contemporaine redonne des objets à l'écriture qui s'en était privée. C'est pourquoi nous proposons de l'appeler « transitive » comme on le dit, en grammaire, des verbes qui admettent un complément d'objet.

[...] On aurait tort de voir, dans la mutation esthétique qui s'origine dans les années 1980, un effet de balancier qui, à la manière des cycles d'effervescences baroques et d'assagissements classiques décrits par Eugenio d'Ors, ferait se succéder des périodes inventives et d'autres plus traditionnelles. Il n'y a en effet aucun retour à la tradition, aucun repli formel, dans la littérature de notre temps. Et si, pour présenter les caractéristiques de la période, on recourt parfois à des formules telles que « retour du sujet » ou « retour du récit », ces expressions n'offrent qu'une version tronquée de ce qui est véritablement en question. Certes, l'on parle à nouveau du « sujet » : le succès de « l'autofiction » en est la preuve, et le goût du « récit » connaît un regain manifeste. Mais les écrivains n'en reviennent pas aux formes littéraires traditionnelles. Plus juste est de considérer qu'effectivement sujet et récit (mais aussi réel, Histoire, engagement critique, lyrisme...) font retour sur la scène culturelle, mais sous la forme de questions insistantes, de problèmes irrésolus, de nécessités impérieuses.

René Char écrit, dans une formule fréquemment reprise sous la plume des commentateurs du contemporain : « Notre héritage nous est livré sans testament ». Le succès même de cet aphorisme exprime avec force à la fois la conscience d'un héritage - à certains égards lourds à porter - et le besoin d'interroger le passé, non pour l'imiter (esthétique classique), ni pour en jouer (posture post-moderne), mais pour se connaître à travers lui, dans une sorte de dialogue qui revitalise des curiosités qu'une certaine modernité çavait défaites au profit de sa « table rase ». C'est ce qu'exprime Michel Chaillou lorsque, dans la litanie d'images qu'il propose pour décrire ce qu'il appelle « l'extrême contemporain », lui vient cette phrase : « L'extrême contemporain, c'est mettre tous les siècles ensemble. » S'il est un trait qui définit parfaitement la littérature contemporaine (et, à certains égards, explique que l'on ait pu parler à son endroit de postmoderniré), c'est bien son renouement avec le dépôt culturel des siècles et des civilisations. Elle entre en dialogue avec les livres de la bibliothèque, s'inquiète de ce qu'ils ont encore à nous dire - des circonstances qui ont suscité leur venue. Mais elle se souvient aussi des ruptures modernes, du grand bouleversement qu'elles ont introduit et des sidérantes « comètes » qui ont traversé le ciel de la littérature. Elle écrit avec Rimbaud comme avec Montaigne, avec Proust et Faulkner comme avec Marivaux.