\u00c9crire le r\u00e9el. Tentative d\u2019\u00e9crire le r\u00e9el. En extraire la fiction. Tenter d\u2019extraire toute fiction du r\u00e9el simple. Et non pas d\u2019\u00e9crire un r\u00e9el qui deviendrait une fiction. Constat qu\u2019il n\u2019est pas simple de rester dans le r\u00e9el. Que tout, m\u00eame le plus r\u00e9el, porte vers la fiction par op\u00e9ration de prismes, de renversement, ou simplement parce qu\u2019un r\u00e9el non v\u00e9cu par le lecteur devient fiction. N\u2019est r\u00e9el, que ce que nous vivons, y compris la fiction. La fiction est du r\u00e9el qui passe par le filtre de l\u2019\u00e9change. Des r\u00e9els qui se rencontrent et s\u2019\u00e9changent deviennent fictions. La fiction individuelle est un r\u00e9el. Un r\u00e9el collectif est une fiction. Les partages de r\u00e9els deviennent fictions. Bien qu\u2019\u00e0 chacun son r\u00e9el, le collectif est fiction. Cette fiction est cependant \u00e9tablie en r\u00e9el. Le seul r\u00e9el existant est sa transformation en fiction. Par cons\u00e9quent, toute fiction est un r\u00e9el transform\u00e9, partag\u00e9. Un r\u00e9el par transport devient fiction. N\u2019est r\u00e9el, que ce qui ne se transporte pas, que ce qui reste \u00e0 l\u2019\u00e9tat brut dans son r\u00e9el. D\u00e8s que le r\u00e9el est transport\u00e9, ne serait-ce que par les sens, il est fiction. Donc, le r\u00e9el m\u00eame, individuel, est un r\u00e9el d\u00e9j\u00e0 transport\u00e9, donc fiction. Si le r\u00e9el est transform\u00e9 par transport \u00e0 l\u2019\u00e9tat individuel, il est fiction d\u00e8s le d\u00e9part vers le collectif. Sur les routes de l\u2019\u00e9change, il n\u2019y a plus que de la fiction. Et le r\u00e9el est rest\u00e9 en amont, \u00e0 l\u2019\u00e9tat brut. Comme rien n\u2019est immobile, le r\u00e9el disparait. Cependant, il peut \u00eatre ramen\u00e9 au noyau de l\u2019atome qui perdure au centre de ce qui se transforme sans cesse autour de lui. Pour toucher au r\u00e9el, il nous faudrait \u00eatre des noyaux d\u2019atome. Or, nous vivons assembl\u00e9s de ce qui les entoure, en mouvance fictionnelle. Le r\u00e9el existe bien, mais n\u2019est pas \u00e0 notre port\u00e9e, ni individuellement ni collectivement. Ou peut-\u00eatre y a t\u2019il dans le langage des diff\u00e9renciations obsol\u00e8tes par rapport \u00e0 nos avanc\u00e9es technologiques. Nous avons invent\u00e9 un espace infini de fictions qui constitue notre r\u00e9el, un espace, qui \u00e0 la diff\u00e9rence de notre \u00e9chelle humaine, n\u2019est pas vou\u00e9 \u00e0 mourir, \u00e0 se disperser pour se composer, mais \u00e0 vivre \u00e9ternellement et en transformation simultan\u00e9e. De la fiction au r\u00e9el, nous savons faire. \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c9crire le r\u00e9el. Tentative d\u2019\u00e9crire le r\u00e9el. En extraire la fiction. Tenter d\u2019extraire toute fiction du r\u00e9el simple. Et non pas d\u2019\u00e9crire un r\u00e9el qui deviendrait une fiction. Constat qu\u2019il n\u2019est pas simple de rester dans le r\u00e9el. Que tout, m\u00eame le plus r\u00e9el, porte vers la fiction par op\u00e9ration de prismes, de renversement, ou simplement parce qu\u2019un r\u00e9el non Continuer la lecture# 40 jours #40 | r\u00e9el fiction<\/span>