Merci pour cette analyse.
Un point peut être ajouté, parmi les fantômes sortis du placard :
(sne) « On oublie trop souvent que le droit d’auteur, qui fait partie des droits de l’Homme hérités du Siècle des Lumières, rémunère le travail des auteurs et de leurs éditeurs. »
L’appel au tabou : les droits de l’homme. Pas ceux de la déclaration de 1789 (où la propriété est mentionnée au dernier article, mais pas la propriété intellectuelle). Ceux du XXe siècle des éditeurs et du monde littéraire de l’après-Zola. C’est effectivement dans la déclaration de 1948 (article 27). Mais la formulation « Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l’auteur » (je souligne) est tout de même un peu moins simpliste que l’interprétation par le SNE (protection des intérêts matériels ne dit rien contre un modèle économique avec diffusion partiellement gratuite, comme dans le domaine papier les "services de presse"). Et, contrairement à ce qu’affirme le communiqué du SNE, les éditeurs ne sont pas mentionnés...
Il y a donc une double falsification, placée sous le titre auguste de "droits de l’homme", donc irréfutable.
Merci pour cette analyse.
Un point peut être ajouté, parmi les fantômes sortis du placard :
L’appel au tabou : les droits de l’homme. Pas ceux de la déclaration de 1789 (où la propriété est mentionnée au dernier article, mais pas la propriété intellectuelle). Ceux du XXe siècle des éditeurs et du monde littéraire de l’après-Zola. C’est effectivement dans la déclaration de 1948 (article 27). Mais la formulation « Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l’auteur » (je souligne) est tout de même un peu moins simpliste que l’interprétation par le SNE (protection des intérêts matériels ne dit rien contre un modèle économique avec diffusion partiellement gratuite, comme dans le domaine papier les "services de presse"). Et, contrairement à ce qu’affirme le communiqué du SNE, les éditeurs ne sont pas mentionnés...
Il y a donc une double falsification, placée sous le titre auguste de "droits de l’homme", donc irréfutable.